Celeron N3000 เทียบกับ Athlon II X2 255
คะแนนประสิทธิภาพรวม
Athlon II X2 255 มีประสิทธิภาพดีกว่า Celeron N3000 อย่างน่าประทับใจ 87% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 2852 | 3191 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.02 | 0.02 |
ประเภทตลาด | โปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
ซีรีส์ | ไม่มีข้อมูล | Intel Celeron |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 0.45 | 3.90 |
ผู้พัฒนา | AMD | Intel |
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรม | Regor (2009−2013) | Braswell (2015−2016) |
วันที่วางจำหน่าย | 25 มกราคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 1 เมษายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $60 | $107 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Athlon II X2 255 และ Celeron N3000 มีความคุ้มค่าใกล้เคียงกัน
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์พื้นฐานของ Athlon II X2 255 และ Celeron N3000 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน
คอร์ทางกายภาพ | 2 | 2 |
เธรด | 2 | 2 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน | 3.1 GHz | 1.04 GHz |
ความถี่บูสต์คลอก | 3.1 GHz | 2.08 GHz |
ประเภทบัส | ไม่มีข้อมูล | IDI |
แคช L1 | 128 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
แคช L2 | 1 เอ็มบี | 1 เอ็มบี |
แคช L3 | 0 เคบี | 0 เคบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 45 nm | 14 nm |
ขนาดได | 117 มม2 | ไม่มีข้อมูล |
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 90 °C |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 410 million | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ 64 บิต | + | + |
รองรับ Windows 11 | - | - |
ความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Athlon II X2 255 และ Celeron N3000 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU
จำนวน CPU ในการกำหนดค่า | 1 | 1 (Uniprocessor) |
ซ็อกเก็ต | AM3 | FCBGA1170 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 4 Watt |
เทคโนโลยีและส่วนขยาย
โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Athlon II X2 255 และ Celeron N3000 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ
AES-NI | - | + |
Enhanced SpeedStep (EIST) | ไม่มีข้อมูล | + |
Turbo Boost Technology | ไม่มีข้อมูล | - |
Hyper-Threading Technology | ไม่มีข้อมูล | - |
Idle States | ไม่มีข้อมูล | + |
Thermal Monitoring | - | + |
Smart Response | ไม่มีข้อมูล | - |
GPIO | ไม่มีข้อมูล | + |
Smart Connect | ไม่มีข้อมูล | - |
HD Audio | ไม่มีข้อมูล | + |
RST | ไม่มีข้อมูล | - |
เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย
เทคโนโลยีของ Athlon II X2 255 และ Celeron N3000 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก
TXT | ไม่มีข้อมูล | - |
EDB | ไม่มีข้อมูล | + |
Secure Boot | ไม่มีข้อมูล | + |
Identity Protection | - | + |
OS Guard | ไม่มีข้อมูล | - |
Anti-Theft | ไม่มีข้อมูล | - |
เทคโนโลยีการจำลองเสมือน
เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Athlon II X2 255 และ Celeron N3000 มีการระบุไว้ที่นี่
VT-d | ไม่มีข้อมูล | - |
VT-x | ไม่มีข้อมูล | + |
VT-i | ไม่มีข้อมูล | - |
EPT | ไม่มีข้อมูล | + |
สเปกหน่วยความจำ
ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Athlon II X2 255 และ Celeron N3000 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้
ประเภทหน่วยความจำที่รองรับ | DDR3 | DDR3 |
ขนาดหน่วยความจำสูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2 |
สเปกกราฟิก
พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี
การ์ดจอกราฟิกแบบรวม | ไม่มีข้อมูล | Intel HD Graphics for Intel Celeron Processor N3000 Series |
หน่วยความจำวิดีโอสูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
Quick Sync Video | - | + |
Clear Video | ไม่มีข้อมูล | + |
Clear Video HD | ไม่มีข้อมูล | + |
ความถี่กราฟิกสูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 600 MHz |
หน่วยประมวลผลคำสั่ง | ไม่มีข้อมูล | 12 |
อินเทอร์เฟซกราฟิก
อินเทอร์เฟซและการเชื่อมต่อที่มีอยู่ของ GPU แบบรวมใน Athlon II X2 255 และ Celeron N3000
จำนวนจอแสดงผลที่รองรับ | ไม่มีข้อมูล | 3 |
eDP | ไม่มีข้อมูล | + |
DisplayPort | - | + |
HDMI | - | + |
การรองรับ Graphics API
API ที่รองรับโดย GPU แบบรวมของ Athlon II X2 255 โดยบางครั้งจะรวมถึงเวอร์ชันของ API ด้วย
DirectX | ไม่มีข้อมูล | + |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | + |
อุปกรณ์ต่อพ่วง
สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Athlon II X2 255 และ Celeron N3000
เวอร์ชัน PCIe | 2.0 | 2.0 |
ช่องทาง PCI Express | ไม่มีข้อมูล | 4 |
เวอร์ชัน USB | ไม่มีข้อมูล | 2.0/3.0 |
จำนวนพอร์ต SATA ทั้งหมด | ไม่มีข้อมูล | 2 |
จำนวนพอร์ต USB | ไม่มีข้อมูล | 5 |
แลนแบบรวม | ไม่มีข้อมูล | - |
UART | ไม่มีข้อมูล | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core** เป็นแอปพลิเคชันข้ามแพลตฟอร์มที่พัฒนาในรูปแบบการทดสอบ CPU โดยจำลองงานจริงต่าง ๆ อย่างอิสระ เพื่อวัดประสิทธิภาพได้อย่างแม่นยำ เวอร์ชันนี้ใช้เพียงคอร์เดียวของ CPU
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core** เป็นแอปพลิเคชันข้ามแพลตฟอร์มที่พัฒนาในรูปแบบการทดสอบ CPU โดยจำลองงานจริงต่าง ๆ อย่างอิสระ เพื่อวัดประสิทธิภาพได้อย่างแม่นยำ เวอร์ชันนี้ใช้คอร์ทั้งหมดของ CPU ที่มีอยู่
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.73 | 0.39 |
ความใหม่ล่าสุด | 25 มกราคม 2010 | 1 เมษายน 2015 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 45 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 4 วัตต์ |
Athlon II X2 255 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 87.2%
ในทางกลับกัน Celeron N3000 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 221.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1525%
AMD Athlon II X2 255 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Intel Celeron N3000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Athlon II X2 255 เป็นโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป ในขณะที่ Celeron N3000 เป็นโปรเซสเซอร์โน้ตบุ๊ก