Celeron M 380 เทียบกับ Athlon 64 X2 TK-42

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

Athlon 64 X2 TK-42
2009
2 แกน / 2 เธรด,20 Watt
0.36
+125%
Celeron M 380
1 แกน / 1 เธรด,21 Watt
0.16

Athlon 64 X2 TK-42 มีประสิทธิภาพดีกว่า Celeron M 380 อย่างมหาศาลถึง 125% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดของโปรเซสเซอร์ Athlon 64 X2 TK-42 และ Celeron M 380 (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก), สถาปัตยกรรม, เวลาเริ่มวางจำหน่าย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ30553292
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
ซีรีส์2x AMD Athlon 64Celeron M
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.720.73
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมTyler (2007−2009)Dothan (2004−2005)
วันที่วางจำหน่าย1 พฤศจิกายน 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Athlon 64 X2 TK-42 และ Celeron M 380 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ21
เธรด21
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐานไม่มีข้อมูล1.6 GHz
ความถี่บูสต์คลอก1.6 GHz1.6 GHz
อัตราบัส1600 MHz400 MHz
แคช L10 เอ็มบีไม่มีข้อมูล
แคช L21 เอ็มบีไม่มีข้อมูล
แคช L3ไม่มีข้อมูล1 เอ็มบี L2 เคบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี65 nm90 nm
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด95 °C100 °C
รองรับ 64 บิต+-
รองรับ Windows 11--
ช่วงแรงดันไฟ VIDไม่มีข้อมูล1.004V-1.292V

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Athlon 64 X2 TK-42 และ Celeron M 380 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

ซ็อกเก็ตSocket S1PPGA478, H-PBGA479
การใช้พลังงาน (TDP)20 Watt21 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Athlon 64 X2 TK-42 และ Celeron M 380 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

ส่วนขยายชุดคำสั่ง86x Enhanced Virus Protection (EVP), MMX, PowerNow, SSE3,-64, Enhanced 3DNowไม่มีข้อมูล
PowerNow+-
VirusProtect+-
Enhanced SpeedStep (EIST)ไม่มีข้อมูล-
Turbo Boost Technologyไม่มีข้อมูล-
Hyper-Threading Technologyไม่มีข้อมูล-
Idle Statesไม่มีข้อมูล-
Demand Based Switchingไม่มีข้อมูล-
PAEไม่มีข้อมูล32 Bit
ความสมดุล FSBไม่มีข้อมูล-

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ Athlon 64 X2 TK-42 และ Celeron M 380 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

TXTไม่มีข้อมูล-
EDBไม่มีข้อมูล+

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Athlon 64 X2 TK-42 และ Celeron M 380 มีการระบุไว้ที่นี่

VT-xไม่มีข้อมูล-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.36 0.16
คอร์ทางกายภาพ 2 1
เธรด 2 1
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 65 nm 90 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 20 วัตต์ 21 วัตต์

Athlon 64 X2 TK-42 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 125% และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 100% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 38.5%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 5%

Athlon 64 X2 TK-42 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Celeron M 380 ในการทดสอบประสิทธิภาพ


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก Athlon 64 X2 TK-42 และ Celeron M 380 สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับ CPU ที่คุณชื่นชอบ


AMD Athlon 64 X2 TK-42
Athlon 64 X2 TK-42
Intel Celeron M 380
Celeron M 380

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.3 8 โหวต

ให้คะแนน Athlon 64 X2 TK-42 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.6 9 โหวต

ให้คะแนน Celeron M 380 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับ Athlon 64 X2 TK-42 หรือ Celeron M 380 แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน