Celeron M 350 เทียบกับ Athlon 64 X2 4400+

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ3058ไม่ได้จัดอันดับ
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประเภทตลาดโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อปแล็ปท็อป
ซีรีส์2x Athlon 64 (Desktop)Celeron M
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน0.62ไม่มีข้อมูล
ผู้พัฒนาAMDIntel
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมWindsor (2006−2007)Dothan (2004−2005)
วันที่วางจำหน่ายไม่มีข้อมูลไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Athlon 64 X2 (Desktop) 4400+ และ Celeron M 350 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ21
เธรด21
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐานไม่มีข้อมูล1.3 GHz
ความถี่บูสต์คลอก2.2 GHz1.3 GHz
อัตราบัส1000 MHz400 MHz
แคช L1256Kไม่มีข้อมูล
แคช L2512Kไม่มีข้อมูล
แคช L30 เคบี1 เอ็มบี L2 เคบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี90 nm90 nm
ขนาดได220 มม2ไม่มีข้อมูล
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุดไม่มีข้อมูล100 °C
จำนวนทรานซิสเตอร์233 millionไม่มีข้อมูล
รองรับ 64 บิต+-
รองรับ Windows 11--
ช่วงแรงดันไฟ VIDไม่มีข้อมูล1.26V

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Athlon 64 X2 (Desktop) 4400+ และ Celeron M 350 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า1ไม่มีข้อมูล
ซ็อกเก็ต939PPGA478, H-PBGA479, H-PBGA478, PPGA479
การใช้พลังงาน (TDP)65 Watt21 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Athlon 64 X2 (Desktop) 4400+ และ Celeron M 350 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

Enhanced SpeedStep (EIST)ไม่มีข้อมูล-
Turbo Boost Technologyไม่มีข้อมูล-
Hyper-Threading Technologyไม่มีข้อมูล-
Idle Statesไม่มีข้อมูล-
Demand Based Switchingไม่มีข้อมูล-
PAEไม่มีข้อมูล32 Bit
ความสมดุล FSBไม่มีข้อมูล-

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ Athlon 64 X2 (Desktop) 4400+ และ Celeron M 350 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

TXTไม่มีข้อมูล-
EDBไม่มีข้อมูล+

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Athlon 64 X2 (Desktop) 4400+ และ Celeron M 350 มีการระบุไว้ที่นี่

VT-xไม่มีข้อมูล-

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คอร์ทางกายภาพ 2 1
เธรด 2 1
การใช้พลังงาน (TDP) 65 วัตต์ 21 วัตต์

Athlon 64 X2 4400+ มีข้อได้เปรียบ มีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 100% และจำนวนเธรด

ในทางกลับกัน Celeron M 350 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 209.5%

เราไม่สามารถตัดสินระหว่าง AMD Athlon 64 X2 4400+ และ Intel Celeron M 350 ได้ เนื่องจากเราไม่มีผลการทดสอบเพื่อประเมิน

โปรดทราบว่า Athlon 64 X2 4400+ เป็นโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป ในขณะที่ Celeron M 350 เป็นโปรเซสเซอร์โน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับ CPU ที่คุณชื่นชอบ


AMD Athlon 64 X2 4400+
Athlon 64 X2 4400+
Intel Celeron M 350
Celeron M 350

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.1 143 โหวต

ให้คะแนน Athlon 64 X2 4400 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 6 โหวต

ให้คะแนน Celeron M 350 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ Athlon 64 X2 4400+ และ Celeron M 350 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่