Ultra 7 265F เทียบกับ Athlon 300U

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

Athlon 300U
2019
2 แกน / 4 เธรด,15 Watt
2.41
Core Ultra 7 265F
2025
20 แกน / 20 เธรด,65 Watt
31.47
+1206%

Core Ultra 7 265F มีประสิทธิภาพดีกว่า Athlon 300U อย่างมหาศาลถึง 1206% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1837143
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล78.82
ประเภทตลาดแล็ปท็อปโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป
ซีรีส์AMD Athlonไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน15.3646.29
ผู้พัฒนาAMDIntel
ผู้ผลิตGlobalFoundriesTSMC
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมRaven Ridge 2 (2019)Arrow Lake-S (2024−2025)
วันที่วางจำหน่าย6 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)7 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$379

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Athlon 300U และ Core Ultra 7 265F เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ220
คอร์ประสิทธิภาพไม่มีข้อมูล8
คอร์ประสิทธิภาพไม่มีข้อมูล12
เธรด420
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน2.4 GHz2.4 GHz
ความถี่บูสต์คลอก3.3 GHz5.3 GHz
ประเภทบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
ตัวคูณ24ไม่มีข้อมูล
แคช L1128K (per core)112 เคบี (per core)
แคช L2512K (per core)3 เอ็มบี (per core)
แคช L34 เอ็มบี (shared)30 เอ็มบี (shared)
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี14 nm3 nm
ขนาดได209.78 มม2243 มม2
จำนวนทรานซิสเตอร์4940 Million17,800 million
รองรับ 64 บิต++
รองรับ Windows 11+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Athlon 300U และ Core Ultra 7 265F กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า1 (Uniprocessor)1
ซ็อกเก็ตFP5FCLGA1851
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt65 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Athlon 300U และ Core Ultra 7 265F ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

ส่วนขยายชุดคำสั่งXFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMTIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2
AES-NI++
AVX++
vProไม่มีข้อมูล+
Enhanced SpeedStep (EIST)ไม่มีข้อมูล+
Speed Shiftไม่มีข้อมูล+
Turbo Boost Technologyไม่มีข้อมูล2.0
Idle Statesไม่มีข้อมูล+
Thermal Monitoring-+
SIPP-+
Turbo Boost Max 3.0ไม่มีข้อมูล+
Deep Learning Boost-+
Supported AI Software Frameworks-OpenVINO™, WindowsML, DirectML, ONNX RT, WebNN

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ Athlon 300U และ Core Ultra 7 265F ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

TXTไม่มีข้อมูล+
EDBไม่มีข้อมูล+
Secure Keyไม่มีข้อมูล+
OS Guardไม่มีข้อมูล+

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Athlon 300U และ Core Ultra 7 265F มีการระบุไว้ที่นี่

AMD-V+-
VT-dไม่มีข้อมูล+
VT-xไม่มีข้อมูล+
EPTไม่มีข้อมูล+

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Athlon 300U และ Core Ultra 7 265F ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับDDR4 Dual-channelDDR5-6400
ขนาดหน่วยความจำสูงสุด64 จีบี256 จีบี
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด22
38.397 จีบี/sไม่มีข้อมูล
รองรับหน่วยความจำ ECC+-

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวมAMD Radeon RX Vega 3 ( - 1000 MHz)N/A

อุปกรณ์ต่อพ่วง

สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Athlon 300U และ Core Ultra 7 265F

เวอร์ชัน PCIe 3.05.0 and 4.0
ช่องทาง PCI Express1220

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Athlon 300U 2.41
Ultra 7 265F 31.47
+1206%

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย

Athlon 300U 3872
Ultra 7 265F 50476
+1204%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 2.41 31.47
ความใหม่ล่าสุด 6 มกราคม 2019 7 มกราคม 2025
คอร์ทางกายภาพ 2 20
เธรด 4 20
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 3 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 65 วัตต์

Athlon 300U มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 333.3%

ในทางกลับกัน Ultra 7 265F มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1205.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 900% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%

Intel Core Ultra 7 265F เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า AMD Athlon 300U ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Athlon 300U เป็นโปรเซสเซอร์โน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Core Ultra 7 265F เป็นโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับ CPU ที่คุณชื่นชอบ


AMD Athlon 300U
Athlon 300U
Intel Core Ultra 7 265F
Core Ultra 7 265F

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.1 474 โหวต

ให้คะแนน Athlon 300U ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 12 โหวต

ให้คะแนน Core Ultra 7 265F ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ Athlon 300U และ Core Ultra 7 265F เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่