UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) vs RTX A2000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) и RTX A2000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) на целых 1456% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 860 | 144 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 89.76 |
| Энергоэффективность | 15.69 | 34.87 |
| Архитектура | Gen. 11 (2021) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Gen. 11 | GA106 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 11 января 2021 (4 года назад) | 10 августа 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 24 | 3328 |
| Частота ядра | 350 МГц | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | 800 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 10 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 4.8 - 10 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 48 |
| TMUs | нет данных | 104 |
| Tensor Cores | нет данных | 104 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 26 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 167 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 192 бит |
| Частота памяти | нет данных | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) и RTX A2000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.8 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 12
−683%
| 94
+683%
|
| 1440p | 2−3
−2150%
| 45
+2150%
|
| 4K | 1−2
−2800%
| 29
+2800%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.78 |
| 1440p | нет данных | 9.98 |
| 4K | нет данных | 15.48 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−950%
|
84
+950%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1860%
|
95−100
+1860%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−675%
|
62
+675%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1283%
|
166
+1283%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 90−95 |
| Metro Exodus | 3−4
−3433%
|
106
+3433%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−689%
|
70−75
+689%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1860%
|
95−100
+1860%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−550%
|
52
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| Dota 2 | 6
−2050%
|
129
+2050%
|
| Far Cry 5 | 12
−1033%
|
136
+1033%
|
| Fortnite | 12−14
−1233%
|
160−170
+1233%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−983%
|
130
+983%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 90−95 |
| Grand Theft Auto V | 5−6
−2480%
|
129
+2480%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2267%
|
71
+2267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−773%
|
190−200
+773%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−689%
|
70−75
+689%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1267%
|
120−130
+1267%
|
| World of Tanks | 40−45
−549%
|
270−280
+549%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1860%
|
95−100
+1860%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−463%
|
45
+463%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| Dota 2 | 16
−1400%
|
240−250
+1400%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−520%
|
90−95
+520%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−808%
|
109
+808%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 90−95 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−773%
|
190−200
+773%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 0−1 | 58 |
| Grand Theft Auto V | 1−2
−5700%
|
58
+5700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1433%
|
230−240
+1433%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
| World of Tanks | 14−16
−1407%
|
220−230
+1407%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−6600%
|
65−70
+6600%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1783%
|
110−120
+1783%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2800%
|
55−60
+2800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−840%
|
47
+840%
|
| Valorant | 8−9
−1238%
|
100−110
+1238%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Dota 2 | 16−18
−250%
|
56
+250%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−273%
|
56
+273%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1783%
|
110−120
+1783%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−273%
|
56
+273%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Dota 2 | 16−18
−1400%
|
240−250
+1400%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
| Fortnite | 1−2
−4700%
|
45−50
+4700%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 30−35 |
| Valorant | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
Full HD
Medium Preset
| Valorant | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
High Preset
| Valorant | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Valorant | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Metro Exodus | 62
+0%
|
62
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 45
+0%
|
45
+0%
|
Так UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 683% быстрее в 1080p
- RTX A2000 на 2150% быстрее в 1440p
- RTX A2000 на 2800% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RTX A2000 на 6600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 лучше в 41 тесте (84%)
- ничья в 8 тестах (16%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.25 | 35.00 |
| Новизна | 11 января 2021 | 10 августа 2021 |
| Технологический процесс | 10 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 4 Ватт | 70 Ватт |
У UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 1650%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000: производительность выше на 1455.6%, новее на 6 месяцев, и технологический процесс более продвинутый на 25%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) предназначена для ноутбуков, а RTX A2000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) и RTX A2000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
