UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) vs RTX A2000
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) con RTX A2000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A2000 supera Graphics (Jasper Lake 24 EU) di un enorme 1440% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) e di RTX A2000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 917 | 186 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 33.14 |
| Efficienza energetica | 16.04 | 35.30 |
| Architettura | Gen. 11 (2021) | Ampere (2020−2025) |
| Nome in codice | Gen. 11 | GA106 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 11 gennaio 2021 (4 anni fa) | 10 agosto 2021 (4 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $449 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) e RTX A2000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) e RTX A2000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 24 | 3328 |
| Frequenza di nucleo | 350 MHz | 562 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 800 MHz | 1200 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 12,000 million |
| Processo tecnologico | 10 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 4.8 - 10 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 124.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 48 |
| TMUs | non disponibile | 104 |
| Tensor Cores | non disponibile | 104 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 26 |
| L1 Cache | non disponibile | 3.3 MB |
| L2 Cache | non disponibile | 3 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) e RTX A2000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 167 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) e RTX A2000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 288.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) e RTX A2000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) e RTX A2000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) e RTX A2000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.8 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) e RTX A2000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) e RTX A2000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 13
−600%
| 91
+600%
|
| 1440p | 2−3
−2050%
| 43
+2050%
|
| 4K | 1−2
−2700%
| 28
+2700%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 4.93 |
| 1440p | non disponibile | 10.44 |
| 4K | non disponibile | 16.04 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 4−5
−4475%
|
180−190
+4475%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1750%
|
70−75
+1750%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 6−7
−1883%
|
110−120
+1883%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−4475%
|
180−190
+4475%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1750%
|
70−75
+1750%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−1529%
|
110−120
+1529%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2060%
|
108
+2060%
|
| Fortnite | 10−11
−1370%
|
140−150
+1370%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1055%
|
120−130
+1055%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−2925%
|
121
+2925%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1091%
|
130−140
+1091%
|
| Valorant | 40−45
−403%
|
200−210
+403%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 6−7
−1883%
|
110−120
+1883%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−4475%
|
180−190
+4475%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−544%
|
270−280
+544%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1750%
|
70−75
+1750%
|
| Dota 2 | 17
−1429%
|
260−270
+1429%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−1529%
|
110−120
+1529%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1860%
|
98
+1860%
|
| Fortnite | 10−11
−1370%
|
140−150
+1370%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1055%
|
120−130
+1055%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−2550%
|
106
+2550%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−3125%
|
129
+3125%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1900%
|
60
+1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1091%
|
130−140
+1091%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−1363%
|
117
+1363%
|
| Valorant | 40−45
−403%
|
200−210
+403%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−1883%
|
110−120
+1883%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1750%
|
70−75
+1750%
|
| Dota 2 | 16
−1400%
|
240−250
+1400%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−1529%
|
110−120
+1529%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1720%
|
91
+1720%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1055%
|
120−130
+1055%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1091%
|
130−140
+1091%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−1500%
|
64
+1500%
|
| Valorant | 40−45
−403%
|
200−210
+403%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10−11
−1370%
|
140−150
+1370%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1440%
|
75−80
+1440%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−1420%
|
220−230
+1420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−733%
|
170−180
+733%
|
| Valorant | 16−18
−1375%
|
230−240
+1375%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−1440%
|
75−80
+1440%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1933%
|
61
+1933%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1680%
|
85−90
+1680%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1467%
|
47
+1467%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−1975%
|
80−85
+1975%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−273%
|
56
+273%
|
| Valorant | 10−11
−1880%
|
190−200
+1880%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 16−18 |
| Dota 2 | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−3700%
|
35−40
+3700%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−5800%
|
55−60
+5800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Metro Exodus | 34
+0%
|
34
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+0%
|
40
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
È così che UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) e RTX A2000 competono nei giochi popolari:
- RTX A2000 è 600% più veloce in 1080p
- RTX A2000 è 2050% più veloce in 1440p
- RTX A2000 è 2700% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'RTX A2000 è 5800% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX A2000 è in vantaggio in 52 test (87%)
- c'è un pareggio in 8 test (13%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 2.08 | 32.04 |
| Novità | 11 gennaio 2021 | 10 agosto 2021 |
| Processo tecnologico | 10 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 4 watt | 70 watt |
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) ha un consumo energetico inferiore del 1650%.
RTX A2000, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1440.4%, un vantaggio di età pari a 6 mesi, e un processo litografico 25% più avanzato.
Il modello RTX A2000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) è mirata per notebooks e RTX A2000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
