UHD Graphics 630 vs GeForce GTX 1660
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили UHD Graphics 630 и GeForce GTX 1660, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 опережает UHD Graphics 630 на целых 878% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре UHD Graphics 630 и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 764 | 188 |
| Место по популярности | 35 | 40 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 46.98 |
| Энергоэффективность | 14.26 | 17.44 |
| Архитектура | Generation 9.5 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Comet Lake GT2 | TU116 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 1 октября 2017 (7 лет назад) | 14 марта 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 219$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры UHD Graphics 630 и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности UHD Graphics 630 и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 184 | 1408 |
| Частота ядра | 350 МГц | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1150 МГц | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 189 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 14 nm+++ | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 26.45 | 157.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.4232 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 48 |
| TMUs | 23 | 88 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость UHD Graphics 630 и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | IGP | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на UHD Graphics 630 и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 192 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 2001 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 192.1 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на UHD Graphics 630 и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые UHD Graphics 630 и GeForce GTX 1660 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые UHD Graphics 630 и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов UHD Graphics 630 и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты UHD Graphics 630 и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 16
−425%
| 84
+425%
|
| 1440p | 10
−410%
| 51
+410%
|
| 4K | 7
−286%
| 27
+286%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.61 |
| 1440p | нет данных | 4.29 |
| 4K | нет данных | 8.11 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−555%
|
72
+555%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−1320%
|
71
+1320%
|
| Elden Ring | 6−7
−1300%
|
84
+1300%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 8
−1013%
|
85−90
+1013%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−409%
|
56
+409%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−686%
|
55
+686%
|
| Forza Horizon 4 | 13
−915%
|
132
+915%
|
| Metro Exodus | 8
−1088%
|
95
+1088%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
−1144%
|
112
+1144%
|
| Valorant | 8
−1625%
|
138
+1625%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−1013%
|
85−90
+1013%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−336%
|
48
+336%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−543%
|
45
+543%
|
| Dota 2 | 11
−1264%
|
150
+1264%
|
| Elden Ring | 6−7
−1400%
|
90
+1400%
|
| Far Cry 5 | 13
−1015%
|
145
+1015%
|
| Fortnite | 16−18
−747%
|
140−150
+747%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−817%
|
110
+817%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−1543%
|
115
+1543%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1000%
|
66
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
−555%
|
216
+555%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−264%
|
40
+264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−1940%
|
100−110
+1940%
|
| Valorant | 2−3
−3150%
|
65
+3150%
|
| World of Tanks | 29
−845%
|
270−280
+845%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−1013%
|
85−90
+1013%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−291%
|
43
+291%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−443%
|
38
+443%
|
| Dota 2 | 19
−937%
|
197
+937%
|
| Far Cry 5 | 10
−750%
|
85−90
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 11
−764%
|
95
+764%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−532%
|
170−180
+532%
|
| Valorant | 2−3
−5650%
|
115
+5650%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
−5100%
|
52
+5100%
|
| Elden Ring | 3−4
−1467%
|
47
+1467%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−5100%
|
52
+5100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−486%
|
129
+486%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1150%
|
25
+1150%
|
| World of Tanks | 21−24
−833%
|
190−200
+833%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−189%
|
26
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−667%
|
23
+667%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1243%
|
90−95
+1243%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−6600%
|
67
+6600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
| Valorant | 10−11
−620%
|
72
+620%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−206%
|
49
+206%
|
| Elden Ring | 1−2
−2000%
|
21
+2000%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−227%
|
49
+227%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−800%
|
81
+800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−206%
|
49
+206%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
| Dota 2 | 7
−1143%
|
87
+1143%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1300%
|
40−45
+1300%
|
| Fortnite | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 36 |
| Valorant | 3−4
−1167%
|
38
+1167%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 59
+0%
|
59
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Так UHD Graphics 630 и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 425% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 410% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 286% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 1660 на 6600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 лучше в 58 тестах (94%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.10 | 30.33 |
| Новизна | 1 октября 2017 | 14 марта 2019 |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 120 Ватт |
У UHD Graphics 630 следующие преимущества: новее на 1 год, и энергопотребление ниже на 700%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660: производительность выше на 878.4%, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у UHD Graphics 630 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между UHD Graphics 630 и GeForce GTX 1660 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
