Titan X Pascal vs Quadro 5010M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Titan X Pascal и Quadro 5010M, включая спецификации и данные о производительности.
Titan X Pascal опережает 5010M на целых 671% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Quadro 5010M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 198 | 740 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.07 | нет данных |
| Энергоэффективность | 9.59 | 3.11 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Графический процессор | GP102 | GF110 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (9 лет назад) | 22 февраля 2011 (15 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в настоящее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и Quadro 5010M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Quadro 5010M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 384 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 450 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 3,000 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 100 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 21.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 0.6912 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 224 | 48 |
| L1 Cache | 1.3 Мб | 768 Кб |
| L2 Cache | 3 Мб | 512 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Quadro 5010M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и Quadro 5010M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 650 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 83.20 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Quadro 5010M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Quadro 5010M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | 2.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и Quadro 5010M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и Quadro 5010M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 290−300
+663%
| 38
−663%
|
| Full HD | 124
+110%
| 59
−110%
|
| 1440p | 74
+722%
| 9−10
−722%
|
| 4K | 58
+729%
| 7−8
−729%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.67 | нет данных |
| 1440p | 16.20 | нет данных |
| 4K | 20.67 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 337
+1882%
|
16−18
−1882%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+938%
|
8−9
−938%
|
| Resident Evil 4 Remake | 126
+2000%
|
6−7
−2000%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 153
+856%
|
16−18
−856%
|
| Counter-Strike 2 | 291
+1612%
|
16−18
−1612%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+825%
|
8−9
−825%
|
| Far Cry 5 | 162
+1250%
|
12−14
−1250%
|
| Fortnite | 210
+775%
|
24−27
−775%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+568%
|
18−20
−568%
|
| Forza Horizon 5 | 119
+982%
|
10−12
−982%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+565%
|
16−18
−565%
|
| Valorant | 296
+438%
|
55−60
−438%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 147
+819%
|
16−18
−819%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+1106%
|
16−18
−1106%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+279%
|
70−75
−279%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+713%
|
8−9
−713%
|
| Dota 2 | 252
+600%
|
35−40
−600%
|
| Far Cry 5 | 149
+1142%
|
12−14
−1142%
|
| Fortnite | 199
+729%
|
24−27
−729%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+537%
|
18−20
−537%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+864%
|
10−12
−864%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+1131%
|
12−14
−1131%
|
| Metro Exodus | 96
+1271%
|
7−8
−1271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+565%
|
16−18
−565%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+1433%
|
12−14
−1433%
|
| Valorant | 275
+400%
|
55−60
−400%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 137
+756%
|
16−18
−756%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+613%
|
8−9
−613%
|
| Dota 2 | 232
+544%
|
35−40
−544%
|
| Far Cry 5 | 140
+1067%
|
12−14
−1067%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+489%
|
18−20
−489%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+500%
|
16−18
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+692%
|
12−14
−692%
|
| Valorant | 181
+229%
|
55−60
−229%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170
+608%
|
24−27
−608%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 111
+1288%
|
8−9
−1288%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+616%
|
30−35
−616%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+5050%
|
2−3
−5050%
|
| Metro Exodus | 58
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+430%
|
30−35
−430%
|
| Valorant | 258
+500%
|
40−45
−500%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+8300%
|
1−2
−8300%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Far Cry 5 | 101
+1163%
|
8−9
−1163%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+750%
|
10−11
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+900%
|
8−9
−900%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+560%
|
14−16
−560%
|
| Metro Exodus | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+750%
|
8−9
−750%
|
| Valorant | 257
+1185%
|
20−22
−1185%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 71 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Dota 2 | 160
+1131%
|
12−14
−1131%
|
| Far Cry 5 | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+1360%
|
5−6
−1360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60
+1400%
|
4−5
−1400%
|
Так Titan X Pascal и Quadro 5010M конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 663% быстрее в 900p
- Titan X Pascal на 110% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 722% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 729% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Titan X Pascal на 8300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal превзошла Quadro 5010M во всех 55 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 31.15 | 4.04 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 22 февраля 2011 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 100 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 671%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более тонкий на 150%.
С другой стороны, преимущества Quadro 5010M: энергопотребление ниже на 150%.
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у Quadro 5010M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Titan X Pascal предназначена для настольных компьютеров, а Quadro 5010M - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
