Titan X Pascal vs GeForce GT 240
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Titan X Pascal и GeForce GT 240, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Titan X Pascal опережает GT 240 на целых 2493% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и GeForce GT 240, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 162 | 1041 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.87 | 0.01 |
| Энергоэффективность | 9.33 | 1.30 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Графический процессор | GP102 | GT215 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 17 ноября 2009 (15 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | 80$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Titan X Pascal соотношение цены и качества на 68600% лучше, чем у GT 240.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и GeForce GT 240: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и GeForce GT 240, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 96 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 550 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 727 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 69 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 105C C |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 17.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 0.2573 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 8 |
| TMUs | 224 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и GeForce GT 240 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCI-E 2.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 168 мм |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и GeForce GT 240 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 512 Мб or 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 1700 МГц GDDR5, 1000 МГц GDDR3, 900 МГц DDR3 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 54.4 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и GeForce GT 240 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | DVIVGAHDMI |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
| HDMI | + | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и GeForce GT 240 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и GeForce GT 240 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и GeForce GT 240 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 128
+412%
| 25
−412%
|
| 1440p | 76
+3700%
| 2−3
−3700%
|
| 4K | 59
+2850%
| 2−3
−2850%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.37
−193%
| 3.20
+193%
|
| 1440p | 15.78
+154%
| 40.00
−154%
|
| 4K | 20.32
+96.8%
| 40.00
−96.8%
|
- Стоимость одного кадра у GT 240 на 193% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Titan X Pascal на 154% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Titan X Pascal на 97% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 173
+4225%
|
4−5
−4225%
|
| Counter-Strike 2 | 92
+1050%
|
8−9
−1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+2667%
|
3−4
−2667%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 127
+3075%
|
4−5
−3075%
|
| Battlefield 5 | 153
+15200%
|
1−2
−15200%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+825%
|
8−9
−825%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Far Cry 5 | 162
+2600%
|
6−7
−2600%
|
| Fortnite | 210
+6900%
|
3−4
−6900%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+1714%
|
7−8
−1714%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+3000%
|
4−5
−3000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+1156%
|
9−10
−1156%
|
| Valorant | 296
+797%
|
30−35
−797%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
+1850%
|
4−5
−1850%
|
| Battlefield 5 | 147
+14600%
|
1−2
−14600%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+688%
|
8−9
−688%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+886%
|
27−30
−886%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Dota 2 | 252
+1382%
|
16−18
−1382%
|
| Far Cry 5 | 149
+2880%
|
5−6
−2880%
|
| Fortnite | 199
+6533%
|
3−4
−6533%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+1629%
|
7−8
−1629%
|
| Forza Horizon 5 | 113
+2725%
|
4−5
−2725%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+15900%
|
1−2
−15900%
|
| Metro Exodus | 96
+4700%
|
2−3
−4700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+1156%
|
9−10
−1156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+2967%
|
6−7
−2967%
|
| Valorant | 275
+733%
|
30−35
−733%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
+13600%
|
1−2
−13600%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+588%
|
8−9
−588%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| Dota 2 | 232
+1265%
|
16−18
−1265%
|
| Far Cry 5 | 140
+2700%
|
5−6
−2700%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+1500%
|
7−8
−1500%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+3133%
|
3−4
−3133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+1033%
|
9−10
−1033%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+1483%
|
6−7
−1483%
|
| Valorant | 181
+448%
|
30−35
−448%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
+5567%
|
3−4
−5567%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+3000%
|
7−8
−3000%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+3333%
|
3−4
−3333%
|
| Metro Exodus | 58
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2088%
|
8−9
−2088%
|
| Valorant | 258
+6350%
|
4−5
−6350%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+2700%
|
3−4
−2700%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Far Cry 5 | 101
+10000%
|
1−2
−10000%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+2767%
|
3−4
−2767%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+3900%
|
2−3
−3900%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 99
+560%
|
14−16
−560%
|
| Metro Exodus | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| Valorant | 257
+3571%
|
7−8
−3571%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Counter-Strike 2 | 8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 17 | 0−1 |
| Dota 2 | 160
+15900%
|
1−2
−15900%
|
| Far Cry 5 | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+3550%
|
2−3
−3550%
|
| Forza Horizon 5 | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
Так Titan X Pascal и GT 240 конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 412% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 3700% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 2850% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1080p и High Preset, Titan X Pascal на 15900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal превзошла GT 240 во всех 49 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.45 | 1.29 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 17 ноября 2009 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 512 Мб or 1 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 69 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 2493%, новее на 6 лет, и технологический процесс более тонкий на 150%.
С другой стороны, преимущества GT 240: максимальный объём видеопамяти больше на 4166.7%, и энергопотребление ниже на 262.3%.
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у GeForce GT 240 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
