Tesla M40 vs RTX A2000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Tesla M40 и RTX A2000, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX A2000 опережает Tesla M40 на значительные 31% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Tesla M40 и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 204 | 140 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 86.02 |
| Энергоэффективность | 7.45 | 34.81 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GM200 | GA106 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 10 ноября 2015 (9 лет назад) | 10 августа 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Tesla M40 и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Tesla M40 и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3072 | 3328 |
| Частота ядра | 948 МГц | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1112 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 8,000 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 213.5 | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 6.832 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 192 | 104 |
| Tensor Cores | нет данных | 104 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 26 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Tesla M40 и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 167 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 8-pin EPS | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Tesla M40 и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.4 Гб/с | 288.0 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Tesla M40 и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Tesla M40 и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Tesla M40 и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Tesla M40 и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 70−75
−34.3%
| 94
+34.3%
|
| 1440p | 30−35
−46.7%
| 44
+46.7%
|
| 4K | 21−24
−33.3%
| 28
+33.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.78 |
| 1440p | нет данных | 10.20 |
| 4K | нет данных | 16.04 |
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 27.16 | 35.54 |
| Новизна | 10 ноября 2015 | 10 августа 2021 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 70 Ватт |
У Tesla M40 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000: производительность выше на 30.9%, новее на 5 лет, технологический процесс более продвинутый на 250%, и энергопотребление ниже на 257.1%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у Tesla M40 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Tesla M40 и RTX A2000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
