Radeon RX Vega M GH vs RX 6550M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 6550M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6550M опережает RX Vega M GH на существенные 48% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 330 | 220 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 11.73 | 21.74 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Polaris 22 | Navi 24 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 1 февраля 2018 (7 лет назад) | 4 января 2023 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 1024 |
| Частота ядра | 1063 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 2840 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 114.2 | 181.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.656 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 96 | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Интерфейс | IGP | PCIe 4.0 x4 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 204.8 Гб/с | 144.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
−13.6%
| 67
+13.6%
|
| 1440p | 38
+46.2%
| 26
−46.2%
|
| 4K | 28
−42.9%
| 40−45
+42.9%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−82.8%
|
53
+82.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−30.8%
|
50−55
+30.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| Battlefield 5 | 81
−16%
|
90−95
+16%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−55.2%
|
45
+55.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−70%
|
50−55
+70%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−65.5%
|
91
+65.5%
|
| Fortnite | 85−90
−32.6%
|
110−120
+32.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−43.9%
|
95−100
+43.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−54.5%
|
65−70
+54.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−55.9%
|
90−95
+55.9%
|
| Valorant | 120−130
−28.1%
|
160−170
+28.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| Battlefield 5 | 66
−42.4%
|
90−95
+42.4%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−20.7%
|
35
+20.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−23.1%
|
250−260
+23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−122%
|
50−55
+122%
|
| Dota 2 | 108
−12%
|
120−130
+12%
|
| Far Cry 5 | 51
−64.7%
|
84
+64.7%
|
| Fortnite | 85−90
−32.6%
|
110−120
+32.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−43.9%
|
95−100
+43.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−54.5%
|
65−70
+54.5%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−45%
|
85−90
+45%
|
| Metro Exodus | 32
−62.5%
|
50−55
+62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−55.9%
|
90−95
+55.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−38.3%
|
83
+38.3%
|
| Valorant | 120−130
−28.1%
|
160−170
+28.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
−56.7%
|
90−95
+56.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
29
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−122%
|
50−55
+122%
|
| Dota 2 | 95
−27.4%
|
120−130
+27.4%
|
| Far Cry 5 | 47
−68.1%
|
79
+68.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−43.9%
|
95−100
+43.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−54.5%
|
65−70
+54.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−55.9%
|
90−95
+55.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−44.1%
|
49
+44.1%
|
| Valorant | 120−130
−28.1%
|
160−170
+28.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−32.6%
|
110−120
+32.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−42.4%
|
160−170
+42.4%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−65.4%
|
40−45
+65.4%
|
| Metro Exodus | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−10.8%
|
170−180
+10.8%
|
| Valorant | 160−170
−26.1%
|
200−210
+26.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
−53.5%
|
65−70
+53.5%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−475%
|
21−24
+475%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−54.3%
|
50−55
+54.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−52.5%
|
60−65
+52.5%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−44.8%
|
40−45
+44.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−58.3%
|
55−60
+58.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−51.7%
|
40−45
+51.7%
|
| Metro Exodus | 11
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Valorant | 85−90
−55.1%
|
130−140
+55.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Dota 2 | 55−60
−36.8%
|
75−80
+36.8%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−50%
|
40−45
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
Так RX Vega M GH и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- RX 6550M на 14% быстрее в 1080p
- RX Vega M GH на 46% быстрее в 1440p
- RX 6550M на 43% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX 6550M на 475% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6550M лучше в 66 тестах (99%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.71 | 24.77 |
| Новизна | 1 февраля 2018 | 4 января 2023 |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 80 Ватт |
У RX 6550M следующие преимущества: производительность выше на 48.2%, новее на 4 года, технологический процесс более тонкий на 133.3%, и энергопотребление ниже на 25%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6550M, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega M GH в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
