Radeon RX Vega M GH vs HD 8210
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega M GH и Radeon HD 8210, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
M GH опережает HD 8210 на целых 3309% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega M GH и Radeon HD 8210, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 375 | 1306 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 12.04 | 4.41 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Графический процессор | Polaris 22 | Kalindi |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 1 февраля 2018 (7 лет назад) | 31 января 2014 (11 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega M GH и Radeon HD 8210: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega M GH и Radeon HD 8210, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 128 |
| Частота ядра | 1063 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | 1,178 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 8 Вт |
| Скорость текстурирования | 114.2 | 2.400 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.656 TFLOPS | 0.0768 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 96 | 8 |
| L1 Cache | 384 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 1024 Кб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega M GH и Radeon HD 8210 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | IGP | IGP |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega M GH и Radeon HD 8210 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 800 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 204.8 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega M GH и Radeon HD 8210 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GH и Radeon HD 8210 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega M GH и Radeon HD 8210 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega M GH и Radeon HD 8210 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
+1080%
| 5
−1080%
|
| 1440p | 38
+3700%
| 1−2
−3700%
|
| 4K | 28 | 0−1 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
+4400%
|
2−3
−4400%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 81
+3950%
|
2−3
−3950%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+4400%
|
2−3
−4400%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Fortnite | 85−90
+4300%
|
2−3
−4300%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+1550%
|
4−5
−1550%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| Valorant | 120−130
+374%
|
27−30
−374%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 66
+6500%
|
1−2
−6500%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+4400%
|
2−3
−4400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+1200%
|
16−18
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Dota 2 | 108
+2060%
|
5
−2060%
|
| Far Cry 5 | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Fortnite | 85−90
+4300%
|
2−3
−4300%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+1550%
|
4−5
−1550%
|
| Forza Horizon 5 | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Metro Exodus | 32 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+1100%
|
5−6
−1100%
|
| Valorant | 120−130
+374%
|
27−30
−374%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Dota 2 | 95
+1800%
|
5
−1800%
|
| Far Cry 5 | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+1550%
|
4−5
−1550%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
| Valorant | 120−130
+374%
|
27−30
−374%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
+4300%
|
2−3
−4300%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+5750%
|
2−3
−5750%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27 | 0−1 |
| Metro Exodus | 20−22 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+3000%
|
5−6
−3000%
|
| Valorant | 150−160
+3875%
|
4−5
−3875%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11 | 0−1 |
| Metro Exodus | 11 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 0−1 |
| Valorant | 85−90
+4350%
|
2−3
−4350%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Far Cry 5 | 16−18 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 27−30 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 10−11 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Так RX Vega M GH и HD 8210 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega M GH на 1080% быстрее в 1080p
- RX Vega M GH на 3700% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike: Global Offensive, при разрешении 1440p и High Preset, RX Vega M GH на 5750% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega M GH превзошла HD 8210 во всех 31 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.68 | 0.46 |
| Новизна | 1 февраля 2018 | 31 января 2014 |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 8 Ватт |
У RX Vega M GH следующие преимущества: производительность выше на 3308.7%, новее на 4 года, и технологический процесс более тонкий на 100%.
С другой стороны, преимущества HD 8210: энергопотребление ниже на 1150%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega M GH, поскольку она выигрывает у Radeon HD 8210 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
