Radeon RX Vega M GH vs HD Graphics 4000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega M GH и HD Graphics 4000, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega M GH опережает HD Graphics 4000 на целых 1346% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega M GH и HD Graphics 4000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 316 | 1061 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 42 |
| Энергоэффективность | 11.81 | 1.82 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 7.0 (2012−2013) |
| Графический процессор | Polaris 22 | Ivy Bridge GT2 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 1 февраля 2018 (6 лет назад) | 14 мая 2012 (12 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega M GH и HD Graphics 4000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega M GH и HD Graphics 4000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 128 |
| Частота ядра | 1063 МГц | 650 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 1000 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | 1,200 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 22 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | unknown |
| Скорость текстурирования | 114.2 | 16.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.656 TFLOPS | 0.256 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 2 |
| TMUs | 96 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega M GH и HD Graphics 4000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | IGP | Ring Bus |
| Толщина | нет данных | IGP |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega M GH и HD Graphics 4000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 800 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 204.8 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega M GH и HD Graphics 4000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GH и HD Graphics 4000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GH и HD Graphics 4000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.0 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega M GH и HD Graphics 4000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega M GH и HD Graphics 4000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 170−180
+1317%
| 12
−1317%
|
| Full HD | 58
+427%
| 11
−427%
|
| 1440p | 36
+1700%
| 2−3
−1700%
|
| 4K | 22
+2100%
| 1−2
−2100%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Far Cry New Dawn | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+10700%
|
1−2
−10700%
|
| Hitman 3 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+507%
|
14−16
−507%
|
| Metro Exodus | 55−60
+1350%
|
4−5
−1350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 83
+938%
|
8−9
−938%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+163%
|
30−35
−163%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Battlefield 5 | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+10700%
|
1−2
−10700%
|
| Hitman 3 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+507%
|
14−16
−507%
|
| Metro Exodus | 55−60
+1350%
|
4−5
−1350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 68
+750%
|
8−9
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+200%
|
13
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+163%
|
30−35
−163%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+10700%
|
1−2
−10700%
|
| Hitman 3 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Horizon Zero Dawn | 56
+300%
|
14−16
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
+613%
|
8−9
−613%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+209%
|
10−12
−209%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+163%
|
30−35
−163%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 13 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+1433%
|
6−7
−1433%
|
| Hitman 3 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
| Metro Exodus | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+1960%
|
5−6
−1960%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Far Cry New Dawn | 14 | 0−1 |
| Hitman 3 | 12−14 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+1350%
|
6−7
−1350%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9−10 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Так RX Vega M GH и HD Graphics 4000 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega M GH на 1317% быстрее в 900p
- RX Vega M GH на 427% быстрее в 1080p
- RX Vega M GH на 1700% быстрее в 1440p
- RX Vega M GH на 2100% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX Vega M GH на 10700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega M GH превзошла HD Graphics 4000 во всех 47 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.06 | 1.18 |
| Новизна | 1 февраля 2018 | 14 мая 2012 |
| Технологический процесс | 14 нм | 22 нм |
У RX Vega M GH следующие преимущества: производительность выше на 1345.8%, новее на 5 лет, и технологический процесс более продвинутый на 57.1%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega M GH, поскольку она выигрывает у HD Graphics 4000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega M GH предназначена для ноутбуков, а HD Graphics 4000 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega M GH и HD Graphics 4000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
