Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs FirePro W7170M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и FirePro W7170M, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) опережает W7170M на умеренные 18% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и FirePro W7170M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 534 | 574 |
| Место по популярности | 27 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 41.54 | 5.27 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Графический процессор | Vega | Amethyst |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 7 января 2020 (5 лет назад) | 2 октября 2015 (9 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и FirePro W7170M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и FirePro W7170M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 2048 |
| Частота ядра | нет данных | 723 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2100 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | нет данных | 5,000 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 100 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 92.54 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 2.961 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 32 |
| TMUs | нет данных | 128 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и FirePro W7170M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и FirePro W7170M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 256 бит |
| Частота памяти | нет данных | 1250 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 160.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и FirePro W7170M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
| Eyefinity | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и FirePro W7170M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и FirePro W7170M API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.3 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и FirePro W7170M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и FirePro W7170M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 22
−136%
| 52
+136%
|
| 1440p | 16
+33.3%
| 12−14
−33.3%
|
| 4K | 10
+25%
| 8−9
−25%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| God of War | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 39
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Far Cry 5 | 21
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Fortnite | 47
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
| Forza Horizon 5 | 33
+65%
|
20−22
−65%
|
| God of War | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Valorant | 80−85
+12%
|
75−80
−12%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 33
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| Counter-Strike 2 | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 48
−138%
|
110−120
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Dota 2 | 51
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Far Cry 5 | 20
−10%
|
21−24
+10%
|
| Fortnite | 31
−38.7%
|
40−45
+38.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
| Forza Horizon 5 | 28
+40%
|
20−22
−40%
|
| God of War | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Grand Theft Auto V | 18
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Metro Exodus | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−47.6%
|
31
+47.6%
|
| Valorant | 80−85
+12%
|
75−80
−12%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Dota 2 | 48
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Far Cry 5 | 19
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
| God of War | 8
−75%
|
14−16
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−64.3%
|
23
+64.3%
|
| Valorant | 37
−103%
|
75−80
+103%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 18
−139%
|
40−45
+139%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21
−157%
|
50−55
+157%
|
| Grand Theft Auto V | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Valorant | 90−95
+17.7%
|
75−80
−17.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| God of War | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
| Metro Exodus | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Valorant | 40−45
+19.4%
|
35−40
−19.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 18
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Far Cry 5 | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| God of War | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Так RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и W7170M конкурируют в популярных играх:
- W7170M на 136% быстрее в 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на 33% быстрее в 1440p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на 25% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на 200% быстрее.
- в Counter-Strike: Global Offensive, при разрешении 1440p и High Preset, W7170M на 157% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) лучше в 36 тестах (57%)
- W7170M лучше в 24 тестах (38%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.18 | 6.92 |
| Новизна | 7 января 2020 | 2 октября 2015 |
| Технологический процесс | 7 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 100 Ватт |
У RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) следующие преимущества: производительность выше на 18.2%, новее на 4 года, технологический процесс более тонкий на 300%, и энергопотребление ниже на 566.7%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), поскольку она выигрывает у FirePro W7170M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) предназначена для ноутбуков, а FirePro W7170M - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
