Radeon RX Vega 64 vs Steam Deck 8CU
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и Radeon Steam Deck 8CU, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 64 опережает Steam Deck 8CU на целых 225% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и Radeon Steam Deck 8CU, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 174 | 485 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 16.62 | нет данных |
| Энергоэффективность | 8.68 | нет данных |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 2 (2022−2023) |
| Графический процессор | Vega 10 | RDNA 2 Sephiroth |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (8 лет назад) | 9 ноября 2023 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и Radeon Steam Deck 8CU: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и Radeon Steam Deck 8CU, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 512 |
| Частота ядра | 1247 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 1900 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 395.8 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 64 | нет данных |
| TMUs | 256 | нет данных |
| L1 Cache | 1 Мб | 512 Кб |
| L2 Cache | 4 Мб | 1 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и Radeon Steam Deck 8CU с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Длина | 279 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и Radeon Steam Deck 8CU памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | нет данных |
| Частота памяти | 945 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и Radeon Steam Deck 8CU видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | нет данных |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и Radeon Steam Deck 8CU API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 2.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.1.125 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и Radeon Steam Deck 8CU на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и Radeon Steam Deck 8CU в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 116
+314%
| 28
−314%
|
| 1440p | 77
+267%
| 21−24
−267%
|
| 4K | 51
+264%
| 14−16
−264%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.30 | нет данных |
| 1440p | 6.48 | нет данных |
| 4K | 9.78 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+238%
|
55−60
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+267%
|
21−24
−267%
|
| Resident Evil 4 Remake | 85−90
+335%
|
20−22
−335%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 161
+250%
|
45−50
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+238%
|
55−60
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+267%
|
21−24
−267%
|
| Far Cry 5 | 110
+224%
|
30−35
−224%
|
| Fortnite | 150−160
+142%
|
60−65
−142%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+271%
|
45−50
−271%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+234%
|
30−35
−234%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+265%
|
35−40
−265%
|
| Valorant | 315
+225%
|
95−100
−225%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 146
+217%
|
45−50
−217%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+238%
|
55−60
−238%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+80.5%
|
150−160
−80.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+267%
|
21−24
−267%
|
| Dota 2 | 150
+233%
|
45−50
−233%
|
| Far Cry 5 | 104
+285%
|
27
−285%
|
| Fortnite | 150−160
+142%
|
60−65
−142%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+251%
|
45−50
−251%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+234%
|
30−35
−234%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+1060%
|
10
−1060%
|
| Metro Exodus | 73
+248%
|
21−24
−248%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+265%
|
35−40
−265%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+389%
|
27−30
−389%
|
| Valorant | 293
+202%
|
95−100
−202%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 139
+202%
|
45−50
−202%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+267%
|
21−24
−267%
|
| Dota 2 | 138
+245%
|
40−45
−245%
|
| Far Cry 5 | 98
+326%
|
23
−326%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+184%
|
45−50
−184%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+265%
|
35−40
−265%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+185%
|
27−30
−185%
|
| Valorant | 140
+44.3%
|
95−100
−44.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+142%
|
60−65
−142%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+326%
|
18−20
−326%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+199%
|
75−80
−199%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
| Metro Exodus | 46
+283%
|
12−14
−283%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
| Valorant | 263
+133%
|
110−120
−133%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+242%
|
24−27
−242%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Far Cry 5 | 81
+268%
|
21−24
−268%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+292%
|
24−27
−292%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+300%
|
14−16
−300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+295%
|
21−24
−295%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+233%
|
21−24
−233%
|
| Metro Exodus | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+300%
|
12−14
−300%
|
| Valorant | 205
+273%
|
55−60
−273%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 59
+354%
|
12−14
−354%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Dota 2 | 96
+256%
|
27−30
−256%
|
| Far Cry 5 | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+267%
|
18−20
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
Так RX Vega 64 и Steam Deck 8CU конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 314% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 267% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 264% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1080p и High Preset, RX Vega 64 на 1060% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 превзошла Steam Deck 8CU во всех 57 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.26 | 10.22 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 9 ноября 2023 |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 225%.
С другой стороны, преимущества Steam Deck 8CU: новее на 6 лет, и технологический процесс более тонкий на 133%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у Radeon Steam Deck 8CU в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 64 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Steam Deck 8CU - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
