Radeon RX Vega 64 vs RX Vega M GL / 870
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega M GL / 870, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 64 опережает RX Vega M GL / 870 на целых 166% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega M GL / 870, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 127 | 371 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 22.95 | нет данных |
| Энергоэффективность | 8.76 | 14.94 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | Vega 10 | Vega Kaby Lake-G |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 7 января 2018 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega M GL / 870: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega M GL / 870, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 1280 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 931 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 1011 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 64 | нет данных |
| TMUs | 256 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega M GL / 870 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Длина | 279 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega M GL / 870 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | нет данных |
| Частота памяти | 945 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega M GL / 870 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | нет данных |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega M GL / 870 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 2.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.1.125 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega M GL / 870 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega M GL / 870 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 117
+185%
| 41
−185%
|
| 1440p | 74
+164%
| 28
−164%
|
| 4K | 50
+285%
| 13
−285%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.26 | нет данных |
| 1440p | 6.74 | нет данных |
| 4K | 9.98 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+195%
|
21−24
−195%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81
+72.3%
|
47
−72.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
+261%
|
21−24
−261%
|
| Battlefield 5 | 186
+304%
|
45−50
−304%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
+106%
|
33
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+195%
|
21−24
−195%
|
| Far Cry 5 | 112
+239%
|
30−35
−239%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+177%
|
35−40
−177%
|
| Forza Horizon 4 | 321
+245%
|
90−95
−245%
|
| Hitman 3 | 84
+211%
|
27−30
−211%
|
| Horizon Zero Dawn | 315
+332%
|
70−75
−332%
|
| Metro Exodus | 144
+172%
|
53
−172%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+142%
|
48
−142%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 178
+287%
|
45−50
−287%
|
| Watch Dogs: Legion | 261
+243%
|
75−80
−243%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 158
+379%
|
30−35
−379%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+200%
|
21−24
−200%
|
| Battlefield 5 | 170
+270%
|
45−50
−270%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65
+117%
|
30
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+195%
|
21−24
−195%
|
| Far Cry 5 | 86
+161%
|
30−35
−161%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+138%
|
35−40
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 294
+216%
|
90−95
−216%
|
| Hitman 3 | 81
+200%
|
27−30
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 293
+301%
|
70−75
−301%
|
| Metro Exodus | 132
+222%
|
41
−222%
|
| Red Dead Redemption 2 | 96
+159%
|
37
−159%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 164
+257%
|
45−50
−257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+126%
|
30−35
−126%
|
| Watch Dogs: Legion | 247
+225%
|
75−80
−225%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+122%
|
23
−122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+161%
|
21−24
−161%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 54
+170%
|
20
−170%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+195%
|
21−24
−195%
|
| Far Cry 5 | 67
+103%
|
30−35
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+37.6%
|
90−95
−37.6%
|
| Hitman 3 | 73
+170%
|
27−30
−170%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
+37%
|
70−75
−37%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 143
+211%
|
45−50
−211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+221%
|
24
−221%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
−40.7%
|
75−80
+40.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 89
+178%
|
32
−178%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+154%
|
27−30
−154%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+159%
|
21−24
−159%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+135%
|
17
−135%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+327%
|
10−12
−327%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
+275%
|
12
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+189%
|
70−75
−189%
|
| Hitman 3 | 50
+194%
|
16−18
−194%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
+176%
|
27−30
−176%
|
| Metro Exodus | 79
+193%
|
27
−193%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
+300%
|
24−27
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+253%
|
14−16
−253%
|
| Watch Dogs: Legion | 243
+176%
|
85−90
−176%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 62
+195%
|
21
−195%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
| Far Cry New Dawn | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
| Hitman 3 | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
+43.7%
|
70−75
−43.7%
|
| Metro Exodus | 52
+247%
|
15
−247%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+243%
|
14
−243%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
+164%
|
11
−164%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
+300%
|
7−8
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+525%
|
4
−525%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry 5 | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+247%
|
18−20
−247%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 59
+354%
|
12−14
−354%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
+210%
|
10
−210%
|
Так RX Vega 64 и RX Vega M GL / 870 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 185% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 164% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 285% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Call of Duty: Modern Warfare, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX Vega 64 на 525% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX Vega M GL / 870 на 41% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 лучше в 71 тесте (99%)
- RX Vega M GL / 870 лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 37.06 | 13.93 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 7 января 2018 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 65 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 166%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества RX Vega M GL / 870: новее на 5 месяцев, и энергопотребление ниже на 353.8%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega M GL / 870 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 64 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX Vega M GL / 870 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega M GL / 870 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
