Radeon RX Vega 64 vs Qualcomm Adreno 680
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и Qualcomm Adreno 680, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 64 опережает Qualcomm Adreno 680 на целых 1656% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и Qualcomm Adreno 680, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 127 | 869 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 22.95 | нет данных |
Энергоэффективность | 8.76 | 21.01 |
Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | нет данных |
Графический процессор | Vega 10 | нет данных |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 6 декабря 2018 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и Qualcomm Adreno 680: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и Qualcomm Adreno 680, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 4096 | нет данных |
Частота ядра | 1247 МГц | нет данных |
Частота в режиме Boost | 1546 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 12,500 млн | нет данных |
Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 7 Вт |
Скорость текстурирования | 395.8 | нет данных |
Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | нет данных |
ROPs | 64 | нет данных |
TMUs | 256 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и Qualcomm Adreno 680 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
Длина | 279 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и Qualcomm Adreno 680 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | HBM2 | нет данных |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | нет данных |
Ширина шины памяти | 2048 бит | нет данных |
Частота памяти | 945 МГц | нет данных |
Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и Qualcomm Adreno 680 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | нет данных |
HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и Qualcomm Adreno 680 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
OpenGL | 4.6 | нет данных |
OpenCL | 2.0 | нет данных |
Vulkan | 1.1.125 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и Qualcomm Adreno 680 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и Qualcomm Adreno 680 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 117
+1850%
| 6−7
−1850%
|
1440p | 74
+1750%
| 4−5
−1750%
|
4K | 50
+2400%
| 2−3
−2400%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 4.26 | нет данных |
1440p | 6.74 | нет данных |
4K | 9.98 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 81
+800%
|
9−10
−800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 83
+8200%
|
1−2
−8200%
|
Battlefield 5 | 186
+4550%
|
4−5
−4550%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 68
+871%
|
7−8
−871%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
Far Cry 5 | 112
+2140%
|
5−6
−2140%
|
Far Cry New Dawn | 108
+1443%
|
7−8
−1443%
|
Forza Horizon 4 | 321
+2193%
|
14−16
−2193%
|
Hitman 3 | 84
+950%
|
8−9
−950%
|
Horizon Zero Dawn | 315
+1400%
|
21−24
−1400%
|
Metro Exodus | 144
+4700%
|
3−4
−4700%
|
Red Dead Redemption 2 | 116
+1557%
|
7−8
−1557%
|
Shadow of the Tomb Raider | 178
+1383%
|
12−14
−1383%
|
Watch Dogs: Legion | 261
+587%
|
35−40
−587%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 158
+1656%
|
9−10
−1656%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
+6800%
|
1−2
−6800%
|
Battlefield 5 | 170
+4150%
|
4−5
−4150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65
+829%
|
7−8
−829%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
Far Cry 5 | 86
+1620%
|
5−6
−1620%
|
Far Cry New Dawn | 93
+1229%
|
7−8
−1229%
|
Forza Horizon 4 | 294
+2000%
|
14−16
−2000%
|
Hitman 3 | 81
+913%
|
8−9
−913%
|
Horizon Zero Dawn | 293
+1295%
|
21−24
−1295%
|
Metro Exodus | 132
+4300%
|
3−4
−4300%
|
Red Dead Redemption 2 | 96
+1271%
|
7−8
−1271%
|
Shadow of the Tomb Raider | 164
+1267%
|
12−14
−1267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+450%
|
14−16
−450%
|
Watch Dogs: Legion | 247
+550%
|
35−40
−550%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+467%
|
9−10
−467%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 54
+671%
|
7−8
−671%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
Far Cry 5 | 67
+1240%
|
5−6
−1240%
|
Forza Horizon 4 | 128
+814%
|
14−16
−814%
|
Hitman 3 | 73
+813%
|
8−9
−813%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+376%
|
21−24
−376%
|
Shadow of the Tomb Raider | 143
+1092%
|
12−14
−1092%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+450%
|
14−16
−450%
|
Watch Dogs: Legion | 54
+42.1%
|
35−40
−42.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 89
+1171%
|
7−8
−1171%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Far Cry 5 | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+1658%
|
12−14
−1658%
|
Hitman 3 | 50
+525%
|
8−9
−525%
|
Horizon Zero Dawn | 80
+1043%
|
7−8
−1043%
|
Metro Exodus | 79
+1875%
|
4−5
−1875%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100
+1900%
|
5−6
−1900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
Watch Dogs: Legion | 243
+1419%
|
16−18
−1419%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 62
+933%
|
6−7
−933%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
Far Cry New Dawn | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Hitman 3 | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+1940%
|
5−6
−1940%
|
Metro Exodus | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
Far Cry 5 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Forza Horizon 4 | 66 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
Watch Dogs: Legion | 21 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
Так RX Vega 64 и Qualcomm Adreno 680 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 1850% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 1750% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 2400% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX Vega 64 на 8200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 превзошла Qualcomm Adreno 680 во всех 60 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 37.06 | 2.11 |
Новизна | 7 августа 2017 | 6 декабря 2018 |
Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 7 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 1656.4%.
С другой стороны, преимущества Qualcomm Adreno 680: новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 4114.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у Qualcomm Adreno 680 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 64 предназначена для настольных компьютеров, а Qualcomm Adreno 680 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 64 и Qualcomm Adreno 680 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.