Radeon RX Vega 56 vs Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и RTX 500 Ada Generation Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 56 опережает Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile на заметные 25% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и RTX 500 Ada Generation Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 159 | 214 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 20.62 | нет данных |
Энергоэффективность | 11.16 | 53.53 |
Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
Графический процессор | Vega 10 | AD107 |
Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 26 февраля 2024 (1 год назад) |
Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и RTX 500 Ada Generation Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и RTX 500 Ada Generation Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3584 | 2048 |
Частота ядра | 1156 МГц | 1485 МГц |
Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 2025 МГц |
Количество транзисторов | 12,500 млн | 18,900 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 35 Вт |
Скорость текстурирования | 329.5 | 129.6 |
Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 224 | 64 |
Tensor Cores | нет данных | 64 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и RTX 500 Ada Generation Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Средний |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Длина | 267 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и RTX 500 Ada Generation Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 2048 бит | 64 бит |
Частота памяти | 800 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 128.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и RTX 500 Ada Generation Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и RTX 500 Ada Generation Mobile API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и RTX 500 Ada Generation Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и RTX 500 Ada Generation Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 115
+27.8%
| 90−95
−27.8%
|
1440p | 77
+28.3%
| 60−65
−28.3%
|
4K | 50
+42.9%
| 35−40
−42.9%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 3.47 | нет данных |
1440p | 5.18 | нет данных |
4K | 7.98 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+30.7%
|
140−150
−30.7%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
Battlefield 5 | 151
+25.8%
|
120−130
−25.8%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+30.7%
|
140−150
−30.7%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
Far Cry 5 | 98
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
Fortnite | 150
+36.4%
|
110−120
−36.4%
|
Forza Horizon 4 | 141
+28.2%
|
110−120
−28.2%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+27.5%
|
120−130
−27.5%
|
Valorant | 190−200
+32%
|
150−160
−32%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
Battlefield 5 | 140
+27.3%
|
110−120
−27.3%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+30.7%
|
140−150
−30.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+25.5%
|
220−230
−25.5%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
Dota 2 | 130−140
+36%
|
100−105
−36%
|
Far Cry 5 | 93
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
Fortnite | 139
+26.4%
|
110−120
−26.4%
|
Forza Horizon 4 | 134
+34%
|
100−105
−34%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
Grand Theft Auto V | 94
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
Metro Exodus | 70
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+37%
|
100−105
−37%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+30.5%
|
95−100
−30.5%
|
Valorant | 190−200
+32%
|
150−160
−32%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 131
+31%
|
100−105
−31%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
Dota 2 | 130−140
+36%
|
100−105
−36%
|
Far Cry 5 | 89
+27.1%
|
70−75
−27.1%
|
Forza Horizon 4 | 109
+28.2%
|
85−90
−28.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+26.3%
|
95−100
−26.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
Valorant | 190−200
+32%
|
150−160
−32%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 108
+27.1%
|
85−90
−27.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
+28.3%
|
60−65
−28.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+29.4%
|
170−180
−29.4%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
Metro Exodus | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
Valorant | 230−240
+30%
|
180−190
−30%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 99
+32%
|
75−80
−32%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Far Cry 5 | 74
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
Forza Horizon 4 | 88
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 74
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Grand Theft Auto V | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
Metro Exodus | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
Valorant | 190−200
+28%
|
150−160
−28%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Dota 2 | 95−100
+29.3%
|
75−80
−29.3%
|
Far Cry 5 | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
Forza Horizon 4 | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
Так RX Vega 56 и Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 28% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 28% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 43% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 29.42 | 23.52 |
Новизна | 14 августа 2017 | 26 февраля 2024 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 35 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 25.1%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile: новее на 6 лет, технологический процесс более тонкий на 180%, и энергопотребление ниже на 500%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у RTX 500 Ada Generation Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 56 предназначена для настольных компьютеров, а RTX 500 Ada Generation Mobile - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.