Radeon RX Vega 56 vs GeForce GT 240M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и GeForce GT 240M, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 56 опережает GT 240M на целых 6109% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и GeForce GT 240M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 156 | 1227 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 23.67 | нет данных |
| Энергоэффективность | 11.17 | 1.64 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Графический процессор | Vega 10 | GT216 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 15 июня 2009 (15 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и GeForce GT 240M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и GeForce GT 240M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 48 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 550 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 486 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 23 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 8.800 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 0.1162 TFLOPS |
| Гигафлопс | нет данных | 174 |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 224 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и GeForce GT 240M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Шина | нет данных | PCI-E 2.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и GeForce GT 240M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | до 600 (DDR2), Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 25.60 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и GeForce GT 240M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Single Link DVIDisplayPortDual Link DVIHDMIVGA |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
| HDMI | + | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce GT 240M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Управление питанием | нет данных | 8.0 |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce GT 240M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | N/A |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и GeForce GT 240M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и GeForce GT 240M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+858%
| 12
−858%
|
| 1440p | 77
+7600%
| 1−2
−7600%
|
| 4K | 50 | 0−1 |
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47 | нет данных |
| 1440p | 5.18 | нет данных |
| 4K | 7.98 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+4550%
|
2−3
−4550%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+886%
|
7−8
−886%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+3500%
|
2−3
−3500%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+4550%
|
2−3
−4550%
|
| Battlefield 5 | 151
+7450%
|
2−3
−7450%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+886%
|
7−8
−886%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| Far Cry 5 | 98
+9700%
|
1−2
−9700%
|
| Fortnite | 150
+7400%
|
2−3
−7400%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+3425%
|
4−5
−3425%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+9200%
|
1−2
−9200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+2086%
|
7−8
−2086%
|
| Valorant | 190−200
+607%
|
27−30
−607%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+4550%
|
2−3
−4550%
|
| Battlefield 5 | 140
+6900%
|
2−3
−6900%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+886%
|
7−8
−886%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1524%
|
16−18
−1524%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| Dota 2 | 130−140
+1145%
|
10−12
−1145%
|
| Far Cry 5 | 93
+9200%
|
1−2
−9200%
|
| Fortnite | 139
+6850%
|
2−3
−6850%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+3250%
|
4−5
−3250%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+9200%
|
1−2
−9200%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+9300%
|
1−2
−9300%
|
| Metro Exodus | 70 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+1857%
|
7−8
−1857%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+3000%
|
4−5
−3000%
|
| Valorant | 190−200
+607%
|
27−30
−607%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+6450%
|
2−3
−6450%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+886%
|
7−8
−886%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| Dota 2 | 130−140
+1145%
|
10−12
−1145%
|
| Far Cry 5 | 89
+8800%
|
1−2
−8800%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+2625%
|
4−5
−2625%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+9200%
|
1−2
−9200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+1614%
|
7−8
−1614%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+1750%
|
4−5
−1750%
|
| Valorant | 190−200
+607%
|
27−30
−607%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 108
+10700%
|
1−2
−10700%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+21900%
|
1−2
−21900%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65 | 0−1 |
| Metro Exodus | 42 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5733%
|
3−4
−5733%
|
| Valorant | 230−240
+7700%
|
3−4
−7700%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 99
+9800%
|
1−2
−9800%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 74
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+8700%
|
1−2
−8700%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
+7300%
|
1−2
−7300%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 50
+233%
|
14−16
−233%
|
| Metro Exodus | 27 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44 | 0−1 |
| Valorant | 190−200
+6300%
|
3−4
−6300%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Dota 2 | 95−100
+9600%
|
1−2
−9600%
|
| Far Cry 5 | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Forza Horizon 4 | 59 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 30−35 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Так RX Vega 56 и GT 240M конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 858% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 7600% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike: Global Offensive, при разрешении 1440p и High Preset, RX Vega 56 на 21900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 превзошла GT 240M во всех 35 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 34.15 | 0.55 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 15 июня 2009 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 23 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 6109.1%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более тонкий на 185.7%.
С другой стороны, преимущества GT 240M: энергопотребление ниже на 813%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у GeForce GT 240M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 56 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GT 240M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
