Radeon RX Vega 5 vs T600
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 5 и T600, включая спецификации и данные о производительности.
T600 опережает RX Vega 5 на целых 261% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 5 и T600, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 649 | 321 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 21.56 | 29.21 |
Архитектура | Vega (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | Vega | TU117 |
Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
Дата выхода | 7 января 2020 (4 года назад) | 6 мая 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 5 и T600: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 5 и T600, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 320 | 640 |
Частота ядра | нет данных | 735 МГц |
Частота в режиме Boost | 1400 МГц | 1335 МГц |
Количество транзисторов | нет данных | 4,700 млн |
Технологический процесс | 7 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 40 Вт |
Скорость текстурирования | нет данных | 53.40 |
Производительность с плавающей точкой | нет данных | 1.709 TFLOPS |
ROPs | нет данных | 32 |
TMUs | нет данных | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 5 и T600 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
Толщина | нет данных | 1 слот |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 5 и T600 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | нет данных | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | нет данных | 4 Гб |
Ширина шины памяти | нет данных | 128 бит |
Частота памяти | нет данных | 1250 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 160.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 5 и T600 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | нет данных | 4x mini-DisplayPort |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 5 и T600 API, включая их версии.
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | нет данных | 6.6 |
OpenGL | нет данных | 4.6 |
OpenCL | нет данных | 3.0 |
Vulkan | - | 1.2 |
CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 5 и T600 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 5 и T600 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 18
−189%
| 52
+189%
|
1440p | 6−7
−300%
| 24
+300%
|
4K | 5−6
−320%
| 21
+320%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9
−189%
|
24−27
+189%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
−153%
|
35−40
+153%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12
−133%
|
27−30
+133%
|
Battlefield 5 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 13
−162%
|
30−35
+162%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
Far Cry 5 | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−269%
|
100−110
+269%
|
Hitman 3 | 8
−300%
|
30−35
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−168%
|
80−85
+168%
|
Metro Exodus | 20
−185%
|
55−60
+185%
|
Red Dead Redemption 2 | 18
−156%
|
45−50
+156%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−84.4%
|
80−85
+84.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
Battlefield 5 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12
−183%
|
30−35
+183%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
Far Cry 5 | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−269%
|
100−110
+269%
|
Hitman 3 | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−168%
|
80−85
+168%
|
Metro Exodus | 15
−280%
|
55−60
+280%
|
Red Dead Redemption 2 | 14
−229%
|
45−50
+229%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
−200%
|
51
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−129%
|
35−40
+129%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−84.4%
|
80−85
+84.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
Far Cry 5 | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−269%
|
100−110
+269%
|
Hitman 3 | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−25.8%
|
39
+25.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
−221%
|
45
+221%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−200%
|
27
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−84.4%
|
80−85
+84.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12
−283%
|
45−50
+283%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Far Cry 5 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
Hitman 3 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−145%
|
27
+145%
|
Metro Exodus | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−252%
|
100−110
+252%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Hitman 3 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−2025%
|
85−90
+2025%
|
Metro Exodus | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 16 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 32
+0%
|
32
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 18
+0%
|
18
+0%
|
Так RX Vega 5 и T600 конкурируют в популярных играх:
- T600 на 189% быстрее в 1080p
- T600 на 300% быстрее в 1440p
- T600 на 320% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 4K и High Preset, T600 на 2025% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- T600 лучше в 67 тестах (96%)
- ничья в 3 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 4.64 | 16.76 |
Новизна | 7 января 2020 | 6 мая 2021 |
Технологический процесс | 7 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 40 Ватт |
У RX Vega 5 следующие преимущества: технологический процесс более продвинутый на 71.4%, и энергопотребление ниже на 166.7%.
С другой стороны, преимущества T600: производительность выше на 261.2%, и новее на 1 год.
Мы рекомендуем T600, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 5 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 5 предназначена для ноутбуков, а T600 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 5 и T600 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.