Radeon RX Vega 11 vs GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 11 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Ti Max-Q опережает RX Vega 11 на целых 318% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 11 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 621 | 258 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 69.52 |
| Энергоэффективность | 10.71 | 26.14 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Raven | TU116 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 10 мая 2018 (6 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 11 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 11 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 704 | 1536 |
| Частота ядра | 300 МГц | 1140 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1251 МГц | 1335 МГц |
| Количество транзисторов | 4,940 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 55.04 | 128.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.761 TFLOPS | 4.101 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 44 | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 11 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| Толщина | IGP | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 11 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 192 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 11 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Motherboard Dependent | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 11 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.7 (6.4) | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 11 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 11 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 28
−182%
| 79
+182%
|
| 1440p | 6
−300%
| 24−27
+300%
|
| 4K | 12
−175%
| 33
+175%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.90 |
| 1440p | нет данных | 9.54 |
| 4K | нет данных | 6.94 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−383%
|
55−60
+383%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−464%
|
120−130
+464%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−383%
|
55−60
+383%
|
| Battlefield 5 | 31
−168%
|
83
+168%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−464%
|
120−130
+464%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
| Far Cry 5 | 19
−263%
|
69
+263%
|
| Fortnite | 86
−7%
|
92
+7%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−126%
|
85−90
+126%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−423%
|
65−70
+423%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−315%
|
80−85
+315%
|
| Valorant | 60−65
−148%
|
150−160
+148%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−383%
|
55−60
+383%
|
| Battlefield 5 | 26
−200%
|
78
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−464%
|
120−130
+464%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−180%
|
240−250
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
| Dota 2 | 46
−104%
|
94
+104%
|
| Far Cry 5 | 18
−267%
|
66
+267%
|
| Fortnite | 31
−190%
|
90
+190%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−146%
|
85−90
+146%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−423%
|
65−70
+423%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−412%
|
87
+412%
|
| Metro Exodus | 9
−433%
|
48
+433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−315%
|
80−85
+315%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−557%
|
92
+557%
|
| Valorant | 60−65
−148%
|
150−160
+148%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
−192%
|
73
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
| Dota 2 | 42
−105%
|
86
+105%
|
| Far Cry 5 | 17
−265%
|
62
+265%
|
| Forza Horizon 4 | 29
−197%
|
85−90
+197%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−315%
|
80−85
+315%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−410%
|
51
+410%
|
| Valorant | 60−65
−50%
|
93
+50%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−163%
|
79
+163%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−292%
|
150−160
+292%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
| Metro Exodus | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−394%
|
170−180
+394%
|
| Valorant | 55−60
−237%
|
190−200
+237%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−390%
|
45−50
+390%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−129%
|
35−40
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3000%
|
31
+3000%
|
| Valorant | 24−27
−377%
|
120−130
+377%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8
−375%
|
38
+375%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Dota 2 | 17
−324%
|
70−75
+324%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−217%
|
35−40
+217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Так RX Vega 11 и GTX 1660 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q на 182% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 300% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 175% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1660 Ti Max-Q на 3000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q лучше в 60 тестах (95%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.71 | 19.71 |
| Новизна | 10 мая 2018 | 23 апреля 2019 |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 60 Ватт |
У RX Vega 11 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 71.4%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660 Ti Max-Q: производительность выше на 318.5%, новее на 11 месяцев, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 11 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 11 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
