Radeon RX 6650 XT vs Steam Deck 8CU
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 6650 XT и Radeon Steam Deck 8CU, включая спецификации и данные о производительности.
6650 XT опережает Steam Deck 8CU на целых 302% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 6650 XT и Radeon Steam Deck 8CU, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 110 | 481 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 58.37 | нет данных |
| Энергоэффективность | 17.87 | нет данных |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 2 (2022−2023) |
| Графический процессор | Navi 23 | RDNA 2 Sephiroth |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 10 мая 2022 (3 года назад) | 9 ноября 2023 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 6650 XT и Radeon Steam Deck 8CU: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 6650 XT и Radeon Steam Deck 8CU, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 512 |
| Частота ядра | 2055 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 2635 МГц | 1900 МГц |
| Количество транзисторов | 11,060 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 176 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 337.3 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 10.79 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 64 | нет данных |
| TMUs | 128 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 32 | нет данных |
| L0 Cache | 512 Кб | нет данных |
| L1 Cache | 512 Кб | 512 Кб |
| L2 Cache | 2 Мб | 1 Мб |
| L3 Cache | 32 Мб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 6650 XT и Radeon Steam Deck 8CU с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 6650 XT и Radeon Steam Deck 8CU памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
| Частота памяти | 2190 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 280.3 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 6650 XT и Radeon Steam Deck 8CU видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | нет данных |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 6650 XT и Radeon Steam Deck 8CU API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 2.1 | нет данных |
| Vulkan | 1.3 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 6650 XT и Radeon Steam Deck 8CU на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 6650 XT и Radeon Steam Deck 8CU в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 138
+376%
| 29
−376%
|
| 1440p | 69
+331%
| 16−18
−331%
|
| 4K | 36
+350%
| 8−9
−350%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.89 | нет данных |
| 1440p | 5.78 | нет данных |
| 4K | 11.08 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 346
+518%
|
55−60
−518%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+510%
|
21−24
−510%
|
| Hogwarts Legacy | 152
+700%
|
18−20
−700%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+198%
|
45−50
−198%
|
| Counter-Strike 2 | 342
+511%
|
55−60
−511%
|
| Cyberpunk 2077 | 108
+414%
|
21−24
−414%
|
| Far Cry 5 | 173
+409%
|
30−35
−409%
|
| Fortnite | 170−180
+187%
|
60−65
−187%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+253%
|
45−50
−253%
|
| Forza Horizon 5 | 198
+519%
|
30−35
−519%
|
| Hogwarts Legacy | 111
+484%
|
18−20
−484%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+332%
|
35−40
−332%
|
| Valorant | 230−240
+144%
|
95−100
−144%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+198%
|
45−50
−198%
|
| Counter-Strike 2 | 181
+223%
|
55−60
−223%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+80.5%
|
150−160
−80.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+319%
|
21−24
−319%
|
| Dota 2 | 171
+328%
|
40−45
−328%
|
| Far Cry 5 | 163
+504%
|
27
−504%
|
| Fortnite | 170−180
+187%
|
60−65
−187%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+253%
|
45−50
−253%
|
| Forza Horizon 5 | 180
+463%
|
30−35
−463%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+1370%
|
10
−1370%
|
| Hogwarts Legacy | 86
+353%
|
18−20
−353%
|
| Metro Exodus | 102
+386%
|
21−24
−386%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+332%
|
35−40
−332%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+574%
|
27−30
−574%
|
| Valorant | 230−240
+144%
|
95−100
−144%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+198%
|
45−50
−198%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+271%
|
21−24
−271%
|
| Dota 2 | 136
+353%
|
30−33
−353%
|
| Far Cry 5 | 151
+557%
|
23
−557%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+253%
|
45−50
−253%
|
| Hogwarts Legacy | 66
+247%
|
18−20
−247%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+332%
|
35−40
−332%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 107
+296%
|
27−30
−296%
|
| Valorant | 230−240
+144%
|
95−100
−144%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+187%
|
60−65
−187%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 108
+468%
|
18−20
−468%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
+268%
|
75−80
−268%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+413%
|
14−16
−413%
|
| Metro Exodus | 58
+383%
|
12−14
−383%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+230%
|
50−55
−230%
|
| Valorant | 260−270
+135%
|
110−120
−135%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+300%
|
24−27
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+389%
|
9−10
−389%
|
| Far Cry 5 | 114
+418%
|
21−24
−418%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+380%
|
24−27
−380%
|
| Hogwarts Legacy | 42
+282%
|
10−12
−282%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+433%
|
14−16
−433%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
+405%
|
21−24
−405%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+243%
|
21−24
−243%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Metro Exodus | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+367%
|
12−14
−367%
|
| Valorant | 250−260
+358%
|
55−60
−358%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+408%
|
12−14
−408%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Dota 2 | 97
+304%
|
24−27
−304%
|
| Far Cry 5 | 55
+450%
|
10−11
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+344%
|
18−20
−344%
|
| Hogwarts Legacy | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
4K
Epic
| Fortnite | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
Так RX 6650 XT и Steam Deck 8CU конкурируют в популярных играх:
- RX 6650 XT на 376% быстрее в 1080p
- RX 6650 XT на 331% быстрее в 1440p
- RX 6650 XT на 350% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1080p и High Preset, RX 6650 XT на 1370% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6650 XT превзошла Steam Deck 8CU во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 41.02 | 10.21 |
| Новизна | 10 мая 2022 | 9 ноября 2023 |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
У RX 6650 XT следующие преимущества: производительность выше на 301.8%.
С другой стороны, преимущества Steam Deck 8CU: новее на 1 год, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6650 XT, поскольку она выигрывает у Radeon Steam Deck 8CU в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 6650 XT предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Steam Deck 8CU - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
