Radeon RX 590 vs 780M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 590 и Radeon 780M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 590 опережает 780M на значительные 33% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 590 и Radeon 780M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 230 | 302 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 49 |
| Соотношение цена-качество | 24.95 | нет данных |
| Энергоэффективность | 9.56 | 83.71 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Графический процессор | Polaris 30 | Hawx Point |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 15 ноября 2018 (6 лет назад) | 6 декабря 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 590 и Radeon 780M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 590 и Radeon 780M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 768 |
| Частота ядра | 1469 МГц | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1545 МГц | 2700 МГц |
| Количество транзисторов | 5,700 млн | 25,390 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 222.5 | 129.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.119 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 144 | 48 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 590 и Radeon 780M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 241 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 590 и Radeon 780M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 256 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 2000 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 256.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 590 и Radeon 780M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 590 и Radeon 780M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 590 и Radeon 780M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 590 и Radeon 780M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 590 и Radeon 780M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 101
+181%
| 36
−181%
|
| 1440p | 58
+190%
| 20
−190%
|
| 4K | 35
+169%
| 13
−169%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.76 | нет данных |
| 1440p | 4.81 | нет данных |
| 4K | 7.97 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2.6%
|
39
−2.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65
+58.5%
|
40−45
−58.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 86
+187%
|
30−33
−187%
|
| Battlefield 5 | 136
+127%
|
60−65
−127%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 69
+86.5%
|
35−40
−86.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+29%
|
31
−29%
|
| Far Cry 5 | 90
+109%
|
40−45
−109%
|
| Far Cry New Dawn | 90
+83.7%
|
45−50
−83.7%
|
| Forza Horizon 4 | 274
+138%
|
110−120
−138%
|
| Hitman 3 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 301
+234%
|
90−95
−234%
|
| Metro Exodus | 124
+96.8%
|
60−65
−96.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 91
+85.7%
|
45−50
−85.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140
+133%
|
60−65
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 272
+213%
|
85−90
−213%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 113
+176%
|
40−45
−176%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
+143%
|
30−33
−143%
|
| Battlefield 5 | 122
+103%
|
60−65
−103%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 64
+73%
|
35−40
−73%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+66.7%
|
24
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 74
+72.1%
|
40−45
−72.1%
|
| Far Cry New Dawn | 71
+44.9%
|
45−50
−44.9%
|
| Forza Horizon 4 | 259
+125%
|
110−120
−125%
|
| Hitman 3 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 287
+219%
|
90−95
−219%
|
| Metro Exodus | 97
+54%
|
60−65
−54%
|
| Red Dead Redemption 2 | 74
+51%
|
45−50
−51%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 114
+111%
|
54
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+26.2%
|
40−45
−26.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 261
+200%
|
85−90
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 39
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 46
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+73.9%
|
23
−73.9%
|
| Far Cry 5 | 55
+27.9%
|
40−45
−27.9%
|
| Forza Horizon 4 | 91
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
| Hitman 3 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 96
+81.1%
|
53
−81.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
+117%
|
46
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+75.9%
|
29
−75.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 35
+94.4%
|
18
−94.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 64
+30.6%
|
45−50
−30.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+244%
|
16−18
−244%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+90%
|
20−22
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+39%
|
100−105
−39%
|
| Hitman 3 | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 72
+94.6%
|
35−40
−94.6%
|
| Metro Exodus | 58
+70.6%
|
30−35
−70.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70
+119%
|
32
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+50%
|
20
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
+84.5%
|
110−120
−84.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
| Far Cry New Dawn | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Hitman 3 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
−64.9%
|
90−95
+64.9%
|
| Metro Exodus | 36
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+113%
|
15
−113%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+367%
|
9−10
−367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+84%
|
24−27
−84%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+135%
|
17
−135%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Так RX 590 и Radeon 780M конкурируют в популярных играх:
- RX 590 на 181% быстрее в 1080p
- RX 590 на 190% быстрее в 1440p
- RX 590 на 169% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 590 на 367% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 4K и High Preset, Radeon 780M на 65% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 590 лучше в 69 тестах (96%)
- Radeon 780M лучше в 3 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 24.38 | 18.30 |
| Новизна | 15 ноября 2018 | 6 декабря 2023 |
| Технологический процесс | 12 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Ватт | 15 Ватт |
У RX 590 следующие преимущества: производительность выше на 33.2%.
С другой стороны, преимущества Radeon 780M: новее на 5 лет, технологический процесс более продвинутый на 200%, и энергопотребление ниже на 1066.7%.
Мы рекомендуем Radeon RX 590, поскольку она выигрывает у Radeon 780M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 590 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon 780M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 590 и Radeon 780M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
