Radeon RX 560X (мобильная) vs RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 560X (мобильная) и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000), описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 560X (мобильная) опережает RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) на целых 258% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 560X (Laptop) и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 426 | 770 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 11.46 | 13.89 |
Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Vega (2017−2020) |
Графический процессор | Polaris 21 | Vega Raven Ridge |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 11 апреля 2018 (6 лет назад) | 7 января 2018 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 560X (Laptop) и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 560X (Laptop) и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 384 |
Частота ядра | 1275 МГц | 300 МГц |
Частота в режиме Boost | 1202 МГц | 1100 МГц |
Количество транзисторов | 3,000 млн | 9,800 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 15 Вт |
Скорость текстурирования | 81.60 | 40.80 |
Производительность с плавающей точкой | 2.611 TFLOPS | 1.306 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 64 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 560X (Laptop) и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | IGP |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 560X (Laptop) и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
Частота памяти | 1450 МГц | Используется системная |
Пропускная способность памяти | 92.80 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 560X (Laptop) и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 560X (Laptop) и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
FreeSync | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 560X (Laptop) и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 560X (мобильная) и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 560X (мобильная) и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 34
+127%
| 15
−127%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+213%
|
8
−213%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30
+275%
|
8
−275%
|
Battlefield 5 | 49
+345%
|
11
−345%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+175%
|
8
−175%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
Far Cry 5 | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
Far Cry New Dawn | 42
+425%
|
8−9
−425%
|
Forza Horizon 4 | 109
+506%
|
18
−506%
|
Hitman 3 | 24
+243%
|
7
−243%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+161%
|
21−24
−161%
|
Metro Exodus | 45
+246%
|
13
−246%
|
Red Dead Redemption 2 | 47
+370%
|
10
−370%
|
Shadow of the Tomb Raider | 56
+367%
|
12
−367%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+71.8%
|
35−40
−71.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
+444%
|
9
−444%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
+200%
|
7
−200%
|
Battlefield 5 | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
Far Cry 5 | 29
+383%
|
6−7
−383%
|
Far Cry New Dawn | 28
+250%
|
8−9
−250%
|
Forza Horizon 4 | 105
+600%
|
15
−600%
|
Hitman 3 | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+161%
|
21−24
−161%
|
Metro Exodus | 36
+620%
|
5
−620%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
Shadow of the Tomb Raider | 42
+200%
|
14
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+70.6%
|
17
−70.6%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+71.8%
|
35−40
−71.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
Far Cry 5 | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
Forza Horizon 4 | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
Hitman 3 | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+161%
|
21−24
−161%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
+208%
|
12
−208%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+267%
|
6
−267%
|
Watch Dogs: Legion | 11
−255%
|
35−40
+255%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
Hitman 3 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Metro Exodus | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Hitman 3 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Так RX 560X (мобильная) и RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) конкурируют в популярных играх:
- RX 560X (мобильная) на 127% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 560X (мобильная) на 1600% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) на 255% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 560X (мобильная) лучше в 61 тесте (98%)
- RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 10.87 | 3.04 |
Новизна | 11 апреля 2018 | 7 января 2018 |
Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 15 Ватт |
У RX 560X (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 257.6%, и новее на 3 месяца.
С другой стороны, преимущества RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000): энергопотребление ниже на 333.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX 560X (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 560X (мобильная) и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.