Radeon RX 5600 XT vs GeForce GTX 680M SLI
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 680M SLI, включая спецификации и данные о производительности.
RX 5600 XT опережает GTX 680M SLI на целых 112% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 680M SLI, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 143 | 326 |
| Место по популярности | 91 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 55.28 | нет данных |
| Энергоэффективность | 16.37 | нет данных |
| Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | Navi 10 | N13E-GTX |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 21 января 2020 (4 года назад) | 4 июня 2012 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 680M SLI: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 680M SLI, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 2688 |
| Частота ядра | 1130 МГц | 720 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 10,300 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 7 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 224.6 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 7.188 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 64 | нет данных |
| TMUs | 144 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 680M SLI с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | нет данных |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет данных |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 680M SLI памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2x 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 2x 256 бит |
| Частота памяти | 14000 МГц | 3600 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 680M SLI видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | нет данных |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 680M SLI технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 680M SLI API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 2.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 680M SLI на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 680M SLI в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 280−290
+111%
| 133
−111%
|
| Full HD | 107
+12.6%
| 95
−12.6%
|
| 1440p | 61
+126%
| 27−30
−126%
|
| 4K | 36
+125%
| 16−18
−125%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.61 | нет данных |
| 1440p | 4.57 | нет данных |
| 4K | 7.75 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 83
+219%
|
24−27
−219%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+105%
|
35−40
−105%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 92
+241%
|
27−30
−241%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+111%
|
50−55
−111%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 104
+215%
|
30−35
−215%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+185%
|
24−27
−185%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+100%
|
35−40
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+72.4%
|
100−110
−72.4%
|
| Hitman 3 | 83
+159%
|
30−35
−159%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+235%
|
80−85
−235%
|
| Metro Exodus | 144
+157%
|
55−60
−157%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+149%
|
45−50
−149%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+135%
|
50−55
−135%
|
| Watch Dogs: Legion | 262
+220%
|
80−85
−220%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 173
+368%
|
35−40
−368%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 76
+181%
|
27−30
−181%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+111%
|
50−55
−111%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 98
+197%
|
30−35
−197%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+142%
|
24−27
−142%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+100%
|
35−40
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+72.4%
|
100−110
−72.4%
|
| Hitman 3 | 83
+159%
|
30−35
−159%
|
| Horizon Zero Dawn | 272
+232%
|
80−85
−232%
|
| Metro Exodus | 140
+150%
|
55−60
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 94
+109%
|
45−50
−109%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 158
+193%
|
50−55
−193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+94.7%
|
35−40
−94.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 248
+202%
|
80−85
−202%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+105%
|
35−40
−105%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 62
+130%
|
27−30
−130%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 79
+139%
|
30−35
−139%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+108%
|
24−27
−108%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+100%
|
35−40
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 138
+31.4%
|
100−110
−31.4%
|
| Hitman 3 | 77
+141%
|
30−35
−141%
|
| Horizon Zero Dawn | 115
+40.2%
|
80−85
−40.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 141
+161%
|
50−55
−161%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+121%
|
35−40
−121%
|
| Watch Dogs: Legion | 35
−134%
|
80−85
+134%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 88
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+109%
|
30−35
−109%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+116%
|
24−27
−116%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+124%
|
16−18
−124%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+116%
|
18−20
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+130%
|
85−90
−130%
|
| Hitman 3 | 52
+160%
|
20−22
−160%
|
| Horizon Zero Dawn | 89
+170%
|
30−35
−170%
|
| Metro Exodus | 88
+193%
|
30−33
−193%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 97
+213%
|
30−35
−213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
| Watch Dogs: Legion | 242
+142%
|
100−105
−142%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 69
+156%
|
27−30
−156%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Hitman 3 | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
+27.4%
|
80−85
−27.4%
|
| Metro Exodus | 51
+200%
|
16−18
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+188%
|
16−18
−188%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 37
+363%
|
8−9
−363%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+218%
|
21−24
−218%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
+235%
|
16−18
−235%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 39
+160%
|
14−16
−160%
|
Так RX 5600 XT и GTX 680M SLI конкурируют в популярных играх:
- RX 5600 XT на 111% быстрее в 900p
- RX 5600 XT на 13% быстрее в 1080p
- RX 5600 XT на 126% быстрее в 1440p
- RX 5600 XT на 125% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 1080p и High Preset, RX 5600 XT на 368% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 680M SLI на 134% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5600 XT лучше в 71 тесте (99%)
- GTX 680M SLI лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 35.27 | 16.63 |
| Новизна | 21 января 2020 | 4 июня 2012 |
| Технологический процесс | 7 нм | 28 нм |
У RX 5600 XT следующие преимущества: производительность выше на 112.1%, новее на 7 лет, и технологический процесс более продвинутый на 300%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5600 XT, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 680M SLI в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 5600 XT предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 680M SLI - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 680M SLI - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
