Radeon RX 480 vs Quadro FX 1500
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 480 и Quadro FX 1500, включая спецификации и данные о производительности.
RX 480 опережает FX 1500 на целых 4968% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 480 и Quadro FX 1500, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 257 | 1259 |
| Место по популярности | 89 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 15.82 | нет данных |
| Энергоэффективность | 10.20 | 0.46 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Curie (2003−2013) |
| Графический процессор | Ellesmere | G71 |
| Поколение GCN | 4-e поколение | нет данных |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 29 июня 2016 (8 лет назад) | 20 апреля 2006 (18 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | 699$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 480 и FX 1500 практически одинаковое соотношение цены и качества.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 480 и Quadro FX 1500: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 480 и Quadro FX 1500, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | нет данных |
| Количество конвейеров Compute | 36 | нет данных |
| Частота ядра | 1120 МГц | 325 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1266 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 5,700 млн | 278 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 90 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 182.3 | 7.800 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.834 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 144 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 480 и Quadro FX 1500 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | n/a | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Длина | 241 мм | 173 мм |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
| CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 480 и Quadro FX 1500 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 256 Мб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 8000 МГц | 625 МГц |
| Пропускная способность памяти | 224 Гб/с | 40.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 480 и Quadro FX 1500 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | - |
| Поддержка DisplayPort | 1.4HDR | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 480 и Quadro FX 1500 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 480 и Quadro FX 1500 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 9.0c (9_3) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 3.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 2.0 | N/A |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | n/a | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 480 и Quadro FX 1500 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 480 и Quadro FX 1500 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 77
+7600%
| 1−2
−7600%
|
| 1440p | 53
+5200%
| 1−2
−5200%
|
| 4K | 36 | 0−1 |
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.97
+23403%
| 699.00
−23403%
|
| 1440p | 4.32
+16078%
| 699.00
−16078%
|
| 4K | 6.36 | нет данных |
- Стоимость одного кадра у RX 480 на 23403% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 480 на 16078% ниже в 1440p
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+8400%
|
1−2
−8400%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 70−75
+7000%
|
1−2
−7000%
|
| Fortnite | 207
+5075%
|
4−5
−5075%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+9900%
|
1−2
−9900%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+7900%
|
1−2
−7900%
|
| Valorant | 150−160
+7450%
|
2−3
−7450%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+8400%
|
1−2
−8400%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 285
+5600%
|
5−6
−5600%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 0−1 |
| Dota 2 | 110−120
+5600%
|
2−3
−5600%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+7000%
|
1−2
−7000%
|
| Fortnite | 79
+7800%
|
1−2
−7800%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+9200%
|
1−2
−9200%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Grand Theft Auto V | 78
+7700%
|
1−2
−7700%
|
| Metro Exodus | 41 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+7900%
|
1−2
−7900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+7700%
|
1−2
−7700%
|
| Valorant | 150−160
+7450%
|
2−3
−7450%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+8400%
|
1−2
−8400%
|
| Counter-Strike 2 | 29 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 0−1 |
| Dota 2 | 110−120
+5600%
|
2−3
−5600%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+7000%
|
1−2
−7000%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+7600%
|
1−2
−7600%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44 | 0−1 |
| Valorant | 150−160
+7450%
|
2−3
−7450%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65
+6400%
|
1−2
−6400%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+7400%
|
2−3
−7400%
|
| Grand Theft Auto V | 37 | 0−1 |
| Metro Exodus | 27−30 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5700%
|
3−4
−5700%
|
| Valorant | 241
+5925%
|
4−5
−5925%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 45−50 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 39 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 36 | 0−1 |
| Metro Exodus | 15 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27 | 0−1 |
| Valorant | 120
+5900%
|
2−3
−5900%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
| Dota 2 | 88
+8700%
|
1−2
−8700%
|
| Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 18−20 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18 | 0−1 |
Так RX 480 и FX 1500 конкурируют в популярных играх:
- RX 480 на 7600% быстрее в 1080p
- RX 480 на 5200% быстрее в 1440p
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.30 | 0.44 |
| Новизна | 29 июня 2016 | 20 апреля 2006 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 256 Мб |
| Технологический процесс | 14 нм | 90 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 65 Ватт |
У RX 480 следующие преимущества: производительность выше на 4968.2%, новее на 10 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 3100%, и технологический процесс более тонкий на 542.9%.
С другой стороны, преимущества FX 1500: энергопотребление ниже на 130.8%.
Мы рекомендуем Radeon RX 480, поскольку она выигрывает у Quadro FX 1500 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 480 предназначена для настольных компьютеров, а Quadro FX 1500 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
