Radeon RX 470 vs GeForce GT 520M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 470 и GeForce GT 520M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 470 опережает GT 520M на целых 2746% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 470 (Desktop) и GeForce GT 520M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 264 | 1162 |
| Место по популярности | 46 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 17.72 | 0.01 |
| Энергоэффективность | 12.11 | 4.25 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Графический процессор | Ellesmere | GF108 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 4 августа 2016 (8 лет назад) | 5 января 2011 (14 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 179$ | 59.99$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 470 соотношение цены и качества на 177100% лучше, чем у GT 520M.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 470 (Desktop) и GeForce GT 520M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 470 (Desktop) и GeForce GT 520M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 48 |
| Частота ядра | 926 МГц | 600 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1206 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 5,700 млн | 585 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 12 Вт |
| Скорость текстурирования | 154.4 | 4.800 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.94 TFLOPS | 0.1152 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 128 | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 470 (Desktop) и GeForce GT 520M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 241 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 470 (Desktop) и GeForce GT 520M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1650 МГц | 800 МГц |
| Пропускная способность памяти | 211.2 Гб/с | 12.8 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 470 (Desktop) и GeForce GT 520M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 470 (Desktop) и GeForce GT 520M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
| Optimus | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 470 (Desktop) и GeForce GT 520M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 API |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 470 и GeForce GT 520M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 470 и GeForce GT 520M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 220−230
+2650%
| 8
−2650%
|
| Full HD | 71
+492%
| 12
−492%
|
| 1200p | 190−200
+2614%
| 7
−2614%
|
| 1440p | 39
+3800%
| 1−2
−3800%
|
| 4K | 38
+3700%
| 1−2
−3700%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.52
+98.3%
| 5.00
−98.3%
|
| 1440p | 4.59
+1207%
| 59.99
−1207%
|
| 4K | 4.71
+1174%
| 59.99
−1174%
|
- Стоимость одного кадра у RX 470 на 98% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 470 на 1207% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 470 на 1174% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Elden Ring | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 105
+1400%
|
7−8
−1400%
|
| Metro Exodus | 74
+3600%
|
2−3
−3600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
| Valorant | 85−90
+4150%
|
2−3
−4150%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Dota 2 | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Elden Ring | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Far Cry 5 | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
| Fortnite | 110−120
+5400%
|
2−3
−5400%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+1157%
|
7−8
−1157%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+3550%
|
2−3
−3550%
|
| Metro Exodus | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+610%
|
10−11
−610%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+1017%
|
6−7
−1017%
|
| Valorant | 85−90
+4150%
|
2−3
−4150%
|
| World of Tanks | 230−240
+1153%
|
18−20
−1153%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Dota 2 | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+763%
|
8−9
−763%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+857%
|
7−8
−857%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
+490%
|
10−11
−490%
|
| Valorant | 85−90
+4150%
|
2−3
−4150%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Elden Ring | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4225%
|
4−5
−4225%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20 | 0−1 |
| World of Tanks | 140−150
+4633%
|
3−4
−4633%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1350%
|
4−5
−1350%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Metro Exodus | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Valorant | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
| Dota 2 | 33
+120%
|
14−16
−120%
|
| Elden Ring | 16−18 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 33
+120%
|
14−16
−120%
|
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+120%
|
14−16
−120%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 86
+473%
|
14−16
−473%
|
| Far Cry 5 | 27−30 | 0−1 |
| Fortnite | 25 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 25 | 0−1 |
| Valorant | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Так RX 470 и GT 520M конкурируют в популярных играх:
- RX 470 на 2650% быстрее в 900p
- RX 470 на 492% быстрее в 1080p
- RX 470 на 2614% быстрее в 1200p
- RX 470 на 3800% быстрее в 1440p
- RX 470 на 3700% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и High Preset, RX 470 на 5400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 470 превзошла GT 520M во всех 35 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 21.06 | 0.74 |
| Новизна | 4 августа 2016 | 5 января 2011 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 12 Ватт |
У RX 470 следующие преимущества: производительность выше на 2745.9%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 185.7%.
С другой стороны, преимущества GT 520M: энергопотребление ниже на 900%.
Мы рекомендуем Radeon RX 470, поскольку она выигрывает у GeForce GT 520M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 470 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GT 520M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 470 и GeForce GT 520M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
