Radeon RX 470 (мобильная) vs GeForce GTX 660
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 470 (мобильная) и GeForce GTX 660, включая спецификации и данные о производительности.
RX 470 (мобильная) опережает GTX 660 на впечатляющие 75% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 470 (Laptop) и GeForce GTX 660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 303 | 439 |
Место по популярности | не в топ-100 | 76 |
Соотношение цена-качество | 9.98 | 3.42 |
Энергоэффективность | 14.67 | 5.09 |
Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
Графический процессор | Ellesmere | GK106 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 4 августа 2016 (8 лет назад) | 6 сентября 2012 (12 лет назад) |
Цена на момент выхода | 549.99$ | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 470 (мобильная) соотношение цены и качества на 192% лучше, чем у GTX 660.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 470 (Laptop) и GeForce GTX 660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 470 (Laptop) и GeForce GTX 660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2048 | 960 |
Частота ядра | 926 МГц | 980 МГц |
Частота в режиме Boost | 1074 МГц | 1033 МГц |
Количество транзисторов | 5,700 млн | 2,540 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 85 Вт | 140 Вт |
Скорость текстурирования | 137.5 | 82.56 |
Производительность с плавающей точкой | 4.399 TFLOPS | 1.981 TFLOPS |
ROPs | 32 | 24 |
TMUs | 128 | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 470 (Laptop) и GeForce GTX 660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Шина | нет данных | PCI Express 3.0 |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Длина | нет данных | 241 мм |
Высота | нет данных | 11.1 см |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin |
Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 470 (Laptop) и GeForce GTX 660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 192-bit GDDR5 |
Частота памяти | 1750 МГц | 6.0 Гб/с |
Пропускная способность памяти | 224.0 Гб/с | 144.2 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 470 (Laptop) и GeForce GTX 660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Поддержка нескольких мониторов | нет данных | 4 монитора |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 470 (Laptop) и GeForce GTX 660 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
FreeSync | + | - |
3D Blu-Ray | - | + |
3D Gaming | - | + |
3D Vision | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 470 (Laptop) и GeForce GTX 660 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.3 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 470 (мобильная) и GeForce GTX 660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 470 (мобильная) и GeForce GTX 660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 80−85
+70.2%
| 47
−70.2%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 6.87 | 4.87 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Battlefield 5 | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Far Cry 5 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+81.5%
|
65−70
−81.5%
|
Hitman 3 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+84%
|
50−55
−84%
|
Metro Exodus | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+78%
|
50−55
−78%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Battlefield 5 | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Far Cry 5 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+81.5%
|
65−70
−81.5%
|
Hitman 3 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+84%
|
50−55
−84%
|
Metro Exodus | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+78%
|
50−55
−78%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Far Cry 5 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+81.5%
|
65−70
−81.5%
|
Hitman 3 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+84%
|
50−55
−84%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+78%
|
50−55
−78%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Far Cry 5 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+89.1%
|
55−60
−89.1%
|
Hitman 3 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
Metro Exodus | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+88.3%
|
60−65
−88.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Hitman 3 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
Metro Exodus | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Так RX 470 (мобильная) и GTX 660 конкурируют в популярных играх:
- RX 470 (мобильная) на 70% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 18.20 | 10.40 |
Новизна | 4 августа 2016 | 6 сентября 2012 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 85 Ватт | 140 Ватт |
У RX 470 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 75%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 64.7%.
Мы рекомендуем Radeon RX 470 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GTX 660 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 470 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 660 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 470 (мобильная) и GeForce GTX 660 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.