Radeon RX 460 (мобильная) vs RX 6550M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 460 (мобильная) и Radeon RX 6550M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
6550M опережает 460 (мобильная) на целых 146% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 460 (Laptop) и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 506 | 268 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 13.12 | 22.19 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Графический процессор | Baffin | Navi 24 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 8 августа 2016 (9 лет назад) | 4 января 2023 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 86$ | нет данных |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 460 (Laptop) и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 460 (Laptop) и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 1024 |
| Частота ядра | 1000 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1180 МГц | 2840 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 66.08 | 181.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.115 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 56 | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
| L0 Cache | нет данных | 256 Кб |
| L1 Cache | 224 Кб | 256 Кб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 1024 Кб |
| L3 Cache | нет данных | 16 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 460 (Laptop) и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x4 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 460 (Laptop) и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1250 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 80.00 Гб/с | 144.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 460 (Laptop) и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 (Laptop) и Radeon RX 6550M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 (Laptop) и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 460 (мобильная) и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 460 (мобильная) и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 35
−91.4%
| 67
+91.4%
|
| 1440p | 9−10
−167%
| 24
+167%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.46 | нет данных |
| 1440p | 9.56 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
−161%
|
130−140
+161%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−168%
|
50−55
+168%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−124%
|
90−95
+124%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−161%
|
130−140
+161%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−168%
|
50−55
+168%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−194%
|
91
+194%
|
| Fortnite | 55−60
−105%
|
110−120
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−127%
|
90−95
+127%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−155%
|
70−75
+155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−171%
|
90−95
+171%
|
| Valorant | 90−95
−78.3%
|
160−170
+78.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−124%
|
90−95
+124%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−161%
|
130−140
+161%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−77.1%
|
250−260
+77.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−168%
|
50−55
+168%
|
| Dota 2 | 65−70
−75.4%
|
120−130
+75.4%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−171%
|
84
+171%
|
| Fortnite | 55−60
−105%
|
110−120
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−127%
|
90−95
+127%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−155%
|
70−75
+155%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−146%
|
85−90
+146%
|
| Metro Exodus | 18−20
−174%
|
50−55
+174%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−171%
|
90−95
+171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−177%
|
83
+177%
|
| Valorant | 90−95
−78.3%
|
160−170
+78.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−124%
|
90−95
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−168%
|
50−55
+168%
|
| Dota 2 | 65−70
−75.4%
|
120−130
+75.4%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−155%
|
79
+155%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−127%
|
90−95
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−171%
|
90−95
+171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−188%
|
49
+188%
|
| Valorant | 90−95
−78.3%
|
160−170
+78.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
−105%
|
110−120
+105%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−132%
|
160−170
+132%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
| Metro Exodus | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−257%
|
170−180
+257%
|
| Valorant | 100−110
−91.4%
|
200−210
+91.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−187%
|
65−70
+187%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−170%
|
50−55
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
−180%
|
55−60
+180%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−120%
|
40−45
+120%
|
| Metro Exodus | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Valorant | 50−55
−176%
|
130−140
+176%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Dota 2 | 35−40
−123%
|
75−80
+123%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−156%
|
40−45
+156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
Так RX 460 (мобильная) и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- RX 6550M на 91% быстрее в 1080p
- RX 6550M на 167% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RX 6550M на 475% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6550M превзошла RX 460 (мобильная) во всех 60 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.37 | 23.05 |
| Новизна | 8 августа 2016 | 4 января 2023 |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 80 Ватт |
У RX 460 (мобильная) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 45%.
С другой стороны, преимущества RX 6550M: производительность выше на 146%, новее на 6 лет, и технологический процесс более тонкий на 133%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6550M, поскольку она выигрывает у Radeon RX 460 (мобильная) в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
