Radeon R9 Nano vs ATI HD 5550
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R9 Nano и Radeon HD 5550, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
R9 Nano опережает HD 5550 на целых 2105% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 Nano и Radeon HD 5550, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 308 | 1179 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 4.76 | нет данных |
| Энергоэффективность | 8.93 | 1.82 |
| Архитектура | GCN 3.0 (2014−2019) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Графический процессор | Fiji | Redwood |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 27 августа 2015 (10 лет назад) | 9 февраля 2010 (16 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 649$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 Nano и Radeon HD 5550: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 Nano и Radeon HD 5550, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 320 |
| Количество конвейеров Compute | 64 | нет данных |
| Частота ядра | нет данных | 550 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1000 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 8,900 млн | 627 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Вт | 39 Вт |
| Скорость текстурирования | 256.0 | 8.800 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.192 TFLOPS | 0.352 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 256 | 16 |
| L1 Cache | 1 Мб | 32 Кб |
| L2 Cache | 2 Мб | 256 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 Nano и Radeon HD 5550 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 152 мм | 165 мм |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
| CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 Nano и Radeon HD 5550 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
| Память с высокой пропускной способностью (HBM) | + | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 4096 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 500 МГц | 800 МГц |
| Пропускная способность памяти | 512 Гб/с | 51.20 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 Nano и Radeon HD 5550 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Eyefinity | + | - |
| Количество мониторов Eyefinity | 6 | нет данных |
| HDMI | + | + |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и Radeon HD 5550 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и Radeon HD 5550 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.2 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 Nano и Radeon HD 5550 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 Nano и Radeon HD 5550 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 91
+2175%
| 4−5
−2175%
|
| 4K | 46
+2200%
| 2−3
−2200%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 7.13 | нет данных |
| 4K | 14.11 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+2240%
|
5−6
−2240%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Resident Evil 4 Remake | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90
+2733%
|
3−4
−2733%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+2240%
|
5−6
−2240%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Fortnite | 100−110
+2575%
|
4−5
−2575%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+2667%
|
3−4
−2667%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+2567%
|
3−4
−2567%
|
| Valorant | 150−160
+2417%
|
6−7
−2417%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90
+2733%
|
3−4
−2733%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+2240%
|
5−6
−2240%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+2310%
|
10−11
−2310%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Dota 2 | 110−120
+2180%
|
5−6
−2180%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Fortnite | 100−110
+2575%
|
4−5
−2575%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+2667%
|
3−4
−2667%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+2433%
|
3−4
−2433%
|
| Metro Exodus | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+2567%
|
3−4
−2567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Valorant | 150−160
+2417%
|
6−7
−2417%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+2733%
|
3−4
−2733%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Dota 2 | 110−120
+2180%
|
5−6
−2180%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+2667%
|
3−4
−2667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+2567%
|
3−4
−2567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Valorant | 150−160
+2417%
|
6−7
−2417%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+2575%
|
4−5
−2575%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+2383%
|
6−7
−2383%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Metro Exodus | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2371%
|
7−8
−2371%
|
| Valorant | 180−190
+2250%
|
8−9
−2250%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Valorant | 110−120
+2280%
|
5−6
−2280%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Dota 2 | 70−75
+2233%
|
3−4
−2233%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 21−24 | 0−1 |
Так R9 Nano и ATI HD 5550 конкурируют в популярных играх:
- R9 Nano на 2175% быстрее в 1080p
- R9 Nano на 2200% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.29 | 0.92 |
| Новизна | 27 августа 2015 | 9 февраля 2010 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Ватт | 39 Ватт |
У R9 Nano следующие преимущества: производительность выше на 2105%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 43%.
С другой стороны, преимущества ATI HD 5550: энергопотребление ниже на 349%.
Мы рекомендуем Radeon R9 Nano, поскольку она выигрывает у Radeon HD 5550 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
