Radeon R9 Nano vs ATI HD 2600 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R9 Nano и Radeon HD 2600 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
R9 Nano опережает ATI HD 2600 XT на целых 2914% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 Nano и Radeon HD 2600 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 249 | 1162 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 5.41 | 0.02 |
Энергоэффективность | 8.76 | 1.13 |
Архитектура | GCN 3.0 (2014−2019) | TeraScale (2005−2013) |
Графический процессор | Fiji | RV630 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дизайн | референсный | нет данных |
Дата выхода | 27 августа 2015 (9 лет назад) | 28 июня 2007 (17 лет назад) |
Цена на момент выхода | 649$ | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У R9 Nano соотношение цены и качества на 26950% лучше, чем у ATI HD 2600 XT.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 Nano и Radeon HD 2600 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 Nano и Radeon HD 2600 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 4096 | 120 |
Количество конвейеров Compute | 64 | нет данных |
Частота ядра | нет данных | 800 МГц |
Частота в режиме Boost | 1000 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 8,900 млн | 390 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 65 нм |
Энергопотребление (TDP) | 175 Вт | 45 Вт |
Скорость текстурирования | 256.0 | 6.400 |
Производительность с плавающей точкой | 8.192 TFLOPS | 0.192 TFLOPS |
ROPs | 64 | 4 |
TMUs | 256 | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 Nano и Radeon HD 2600 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Длина | 152 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | 1 слот |
Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 Nano и Radeon HD 2600 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR3 |
Память с высокой пропускной способностью (HBM) | + | нет данных |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 256 Мб |
Ширина шины памяти | 4096 бит | 128 бит |
Частота памяти | 500 МГц | 700 МГц |
Пропускная способность памяти | 512 Гб/с | 22.40 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 Nano и Radeon HD 2600 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
Eyefinity | + | - |
Количество мониторов Eyefinity | 6 | нет данных |
HDMI | + | - |
Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и Radeon HD 2600 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
ZeroCore | + | - |
VCE | + | - |
Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и Radeon HD 2600 XT API, включая их версии.
DirectX | DirectX® 12 | 10.0 (10_0) |
Шейдерная модель | 6.3 | 4.0 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
OpenCL | 2.0 | N/A |
Vulkan | + | N/A |
Mantle | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 Nano и Radeon HD 2600 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 Nano и Radeon HD 2600 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 90
+4400%
| 2−3
−4400%
|
4K | 44
+4300%
| 1−2
−4300%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 7.21 | 99.50 |
4K | 14.75 | 199.00 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Battlefield 5 | 70−75
+3500%
|
2−3
−3500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Far Cry 5 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+5700%
|
1−2
−5700%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+3225%
|
4−5
−3225%
|
Hitman 3 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+3367%
|
3−4
−3367%
|
Metro Exodus | 75−80
+3700%
|
2−3
−3700%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+5700%
|
1−2
−5700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+3550%
|
2−3
−3550%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+3100%
|
3−4
−3100%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Battlefield 5 | 70−75
+3500%
|
2−3
−3500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Far Cry 5 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+5700%
|
1−2
−5700%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+3225%
|
4−5
−3225%
|
Hitman 3 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+3367%
|
3−4
−3367%
|
Metro Exodus | 75−80
+3700%
|
2−3
−3700%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+5700%
|
1−2
−5700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+3550%
|
2−3
−3550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+3100%
|
3−4
−3100%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Far Cry 5 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+3225%
|
4−5
−3225%
|
Hitman 3 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+3367%
|
3−4
−3367%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+3550%
|
2−3
−3550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+3100%
|
3−4
−3100%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+5700%
|
1−2
−5700%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 21−24 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
Far Cry 5 | 24−27 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 120−130
+3000%
|
4−5
−3000%
|
Hitman 3 | 24−27 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Metro Exodus | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 120−130
+3075%
|
4−5
−3075%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 16−18 | 0−1 |
Hitman 3 | 16−18 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 110−120
+3700%
|
3−4
−3700%
|
Metro Exodus | 24−27 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 10−12 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 30−33 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 24−27 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 9−10 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20 | 0−1 |
Так R9 Nano и ATI HD 2600 XT конкурируют в популярных играх:
- R9 Nano на 4400% быстрее в 1080p
- R9 Nano на 4300% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 22.00 | 0.73 |
Новизна | 27 августа 2015 | 28 июня 2007 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 256 Мб |
Технологический процесс | 28 нм | 65 нм |
Энергопотребление (TDP) | 175 Ватт | 45 Ватт |
У R9 Nano следующие преимущества: производительность выше на 2913.7%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 1500%, и технологический процесс более продвинутый на 132.1%.
С другой стороны, преимущества ATI HD 2600 XT: энергопотребление ниже на 288.9%.
Мы рекомендуем Radeon R9 Nano, поскольку она выигрывает у Radeon HD 2600 XT в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 Nano и Radeon HD 2600 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.