Radeon R9 M290X Crossfire vs GeForce GTX 1650
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R9 M290X Crossfire и GeForce GTX 1650, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 опережает R9 M290X Crossfire на скромные 7% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 M290X Crossfire и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 292 | 269 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 38.89 |
| Энергоэффективность | 6.53 | 18.66 |
| Архитектура | GCN (2012−2015) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Neptune CF | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 1 марта 2014 (10 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 M290X Crossfire и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 M290X Crossfire и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 896 |
| Частота ядра | 850 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | 900 МГц | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 2x 2800 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 200 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 32 |
| TMUs | нет данных | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 M290X Crossfire и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 M290X Crossfire и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2x 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2x 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 4800 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 M290X Crossfire и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 M290X Crossfire и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (FL 11_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.5 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 M290X Crossfire и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 M290X Crossfire и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 64
−7.8%
| 69
+7.8%
|
| 1440p | 35−40
−11.4%
| 39
+11.4%
|
| 4K | 18−21
−22.2%
| 22
+22.2%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.16 |
| 1440p | нет данных | 3.82 |
| 4K | нет данных | 6.77 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−20.5%
|
53
+20.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−42.4%
|
47
+42.4%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−21.5%
|
79
+21.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−30%
|
52
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−39.1%
|
64
+39.1%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−50.9%
|
80
+50.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−87.7%
|
229
+87.7%
|
| Hitman 3 | 35−40
−25.6%
|
49
+25.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−207%
|
292
+207%
|
| Metro Exodus | 65−70
−48.5%
|
101
+48.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−45.3%
|
77
+45.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−76.9%
|
115
+76.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−146%
|
224
+146%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−88.6%
|
83
+88.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−6.1%
|
35
+6.1%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−10.8%
|
72
+10.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−15%
|
46
+15%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−13%
|
52
+13%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−5.7%
|
56
+5.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−64.8%
|
201
+64.8%
|
| Hitman 3 | 35−40
−20.5%
|
47
+20.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−174%
|
260
+174%
|
| Metro Exodus | 65−70
−4.4%
|
71
+4.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−3.8%
|
55
+3.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−13.8%
|
74
+13.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−4.5%
|
45−50
+4.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−126%
|
206
+126%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+76%
|
25
−76%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+154%
|
13
−154%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+400%
|
8
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+17.9%
|
39
−17.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+87.7%
|
65
−87.7%
|
| Hitman 3 | 35−40
−5.1%
|
41
+5.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+58.3%
|
60
−58.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+4.8%
|
62
−4.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+4.8%
|
42
−4.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+333%
|
21
−333%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−1.9%
|
54
+1.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−10.5%
|
42
+10.5%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−20%
|
36
+20%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+11.1%
|
18
−11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+38.5%
|
13
−38.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−4.3%
|
24
+4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−10.9%
|
122
+10.9%
|
| Hitman 3 | 21−24
−17.4%
|
27
+17.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−7.5%
|
43
+7.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
−10.8%
|
41
+10.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−12.5%
|
45
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−23.9%
|
145
+23.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−6.1%
|
35
+6.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−5.3%
|
20
+5.3%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−13.3%
|
17
+13.3%
|
| Hitman 3 | 14−16
+15.4%
|
13
−15.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+149%
|
41
−149%
|
| Metro Exodus | 21−24
−28.6%
|
27
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−30%
|
26
+30%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+100%
|
5
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−11.1%
|
30
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−18.2%
|
26
+18.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+0%
|
8
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
17
+0%
|
Так R9 M290X Crossfire и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 8% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 11% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 22% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Call of Duty: Modern Warfare, при разрешении 1080p и Ultra Preset, R9 M290X Crossfire на 400% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 207% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 M290X Crossfire лучше в 14 тестах (19%)
- GTX 1650 лучше в 54 тестах (75%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 19.07 | 20.43 |
| Новизна | 1 марта 2014 | 23 апреля 2019 |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 200 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: производительность выше на 7.1%, новее на 5 лет, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 166.7%.
Разница в производительности между Radeon R9 M290X Crossfire и GeForce GTX 1650 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 M290X Crossfire предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1650 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 M290X Crossfire и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
