Radeon R9 M280X vs Iris Plus Graphics 650
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R9 M280X и Iris Plus Graphics 650, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Plus Graphics 650 опережает R9 M280X на целых 116% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 M280X и Iris Plus Graphics 650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 939 | 718 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | нет данных | 21.54 |
| Архитектура | GCN 2.0 (2013−2017) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Графический процессор | Saturn | Kaby Lake GT3e |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 5 февраля 2015 (10 лет назад) | 3 января 2017 (8 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 M280X и Iris Plus Graphics 650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 M280X и Iris Plus Graphics 650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 384 |
| Частота ядра | 1000 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1150 МГц |
| Количество транзисторов | 2,080 млн | 189 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 nm++ |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 61.60 | 55.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.971 TFLOPS | 0.8832 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 6 |
| TMUs | 56 | 48 |
| L1 Cache | 224 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 256 Кб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 M280X и Iris Plus Graphics 650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 M280X и Iris Plus Graphics 650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
| Максимальный объём памяти | 0 Мб | 32 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | Используется системная |
| Частота памяти | нет данных | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 96.00 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 M280X и Iris Plus Graphics 650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 M280X и Iris Plus Graphics 650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Переключаемая графика | + | - |
| Quick Sync | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 M280X и Iris Plus Graphics 650 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 11 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| Mantle | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 M280X и Iris Plus Graphics 650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 M280X и Iris Plus Graphics 650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 27
+22.7%
| 22
−22.7%
|
| 4K | 18
−94.4%
| 35−40
+94.4%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Far Cry 5 | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Fortnite | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Valorant | 35−40
−43.6%
|
55−60
+43.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 67
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Dota 2 | 36
+20%
|
30
−20%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Fortnite | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−167%
|
8
+167%
|
| Metro Exodus | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Valorant | 35−40
−43.6%
|
55−60
+43.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Dota 2 | 31
+24%
|
25
−24%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Valorant | 35−40
−43.6%
|
55−60
+43.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
| Valorant | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Valorant | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Dota 2 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 3−4 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 5−6 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Так R9 M280X и Iris Plus Graphics 650 конкурируют в популярных играх:
- R9 M280X на 23% быстрее в 1080p
- Iris Plus Graphics 650 на 94% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, R9 M280X на 24% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, Iris Plus Graphics 650 на 500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 M280X лучше в 3 тестах (5%)
- Iris Plus Graphics 650 лучше в 50 тестах (89%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.92 | 4.15 |
| Новизна | 5 февраля 2015 | 3 января 2017 |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
У Iris Plus Graphics 650 следующие преимущества: производительность выше на 116.1%, новее на 1 год, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Iris Plus Graphics 650, поскольку она выигрывает у Radeon R9 M280X в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
