Radeon R9 Fury vs P102-100
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R9 Fury и P102-100, включая спецификации и данные о производительности.
R9 Fury опережает P102-100 на целых 224% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 Fury и P102-100, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 229 | 536 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 7.89 | 3.19 |
| Энергоэффективность | 6.24 | 2.12 |
| Архитектура | GCN 3.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | Fiji | GP102 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 10 июля 2015 (9 лет назад) | 12 февраля 2018 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 549$ | 599$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У R9 Fury соотношение цены и качества на 147% лучше, чем у P102-100.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 Fury и P102-100: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 Fury и P102-100, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 3200 |
| Количество конвейеров Compute | 56 | нет данных |
| Частота ядра | нет данных | 1582 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1000 МГц | 1683 МГц |
| Количество транзисторов | 8,900 млн | 11,800 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 275 Вт | 250 Вт |
| Скорость текстурирования | 224.0 | 336.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.168 TFLOPS | 10.77 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 224 | 200 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 Fury и P102-100 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
| CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 Fury и P102-100 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5X |
| Память с высокой пропускной способностью (HBM) | + | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 5 Гб |
| Ширина шины памяти | 4096 бит | 320 бит |
| Частота памяти | 500 МГц | 1376 МГц |
| Пропускная способность памяти | 512 Гб/с | 440.3 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 Fury и P102-100 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| Количество мониторов Eyefinity | 6 | нет данных |
| HDMI | + | - |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 Fury и P102-100 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 Fury и P102-100 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 Fury и P102-100 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 Fury и P102-100 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 89
+230%
| 27−30
−230%
|
| 1440p | 97
+259%
| 27−30
−259%
|
| 4K | 49
+250%
| 14−16
−250%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 6.17
+260%
| 22.19
−260%
|
| 1440p | 5.66
+292%
| 22.19
−292%
|
| 4K | 11.20
+282%
| 42.79
−282%
|
- Стоимость одного кадра у R9 Fury на 260% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у R9 Fury на 292% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у R9 Fury на 282% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+262%
|
21−24
−262%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+263%
|
30−33
−263%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+267%
|
18−20
−267%
|
| Metro Exodus | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
| Valorant | 100−105
+233%
|
30−33
−233%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+262%
|
21−24
−262%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Dota 2 | 85−90
+258%
|
24−27
−258%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+262%
|
21−24
−262%
|
| Fortnite | 120−130
+257%
|
35−40
−257%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+263%
|
30−33
−263%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+267%
|
18−20
−267%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+254%
|
24−27
−254%
|
| Metro Exodus | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+247%
|
45−50
−247%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+262%
|
21−24
−262%
|
| Valorant | 100−105
+233%
|
30−33
−233%
|
| World of Tanks | 268
+235%
|
80−85
−235%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+262%
|
21−24
−262%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Dota 2 | 130
+225%
|
40−45
−225%
|
| Far Cry 5 | 101
+237%
|
30−33
−237%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+263%
|
30−33
−263%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+267%
|
18−20
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+247%
|
45−50
−247%
|
| Valorant | 100−105
+233%
|
30−33
−233%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Dota 2 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| World of Tanks | 158
+251%
|
45−50
−251%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+267%
|
18−20
−267%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Metro Exodus | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Valorant | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Dota 2 | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
| Grand Theft Auto V | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
| Metro Exodus | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+262%
|
21−24
−262%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
| World of Tanks | 109
+263%
|
30−33
−263%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 102
+240%
|
30−33
−240%
|
| Far Cry 5 | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
| Fortnite | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Valorant | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
Так R9 Fury и P102-100 конкурируют в популярных играх:
- R9 Fury на 230% быстрее в 1080p
- R9 Fury на 259% быстрее в 1440p
- R9 Fury на 250% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 24.00 | 7.40 |
| Новизна | 10 июля 2015 | 12 февраля 2018 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 5 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 275 Ватт | 250 Ватт |
У R9 Fury следующие преимущества: производительность выше на 224.3%.
С другой стороны, преимущества P102-100: новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 25%, технологический процесс более тонкий на 75%, и энергопотребление ниже на 10%.
Мы рекомендуем Radeon R9 Fury, поскольку она выигрывает у P102-100 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 Fury предназначена для настольных компьютеров, а P102-100 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 Fury и P102-100 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
