Radeon R9 390X vs GeForce GTX 285
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R9 390X и GeForce GTX 285, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
R9 390X опережает GTX 285 на целых 523% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 390X и GeForce GTX 285, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 222 | 696 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 10.06 | 0.28 |
| Архитектура | GCN (2011−2017) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Графический процессор | Grenada XT | GT200B |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 16 июня 2015 (9 лет назад) | 23 декабря 2008 (15 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 429$ | 359$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У R9 390X соотношение цены и качества на 3493% лучше, чем у GTX 285.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 390X и GeForce GTX 285: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 390X и GeForce GTX 285, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2816 | 240 |
| Количество конвейеров CUDA | нет данных | 240 |
| Частота ядра | нет данных | 648 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1050 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 6,200 млн | 1,400 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 275 Вт | 204 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 105 °C |
| Скорость текстурирования | 184.8 | 51.84 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.914 gflops | 0.7085 gflops |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 390X и GeForce GTX 285 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 275 мм | 267 мм |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin, 1 x 8-pin | 2x 6-pin |
| Поддержка SLI | - | + |
| CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 390X и GeForce GTX 285 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
| Память с высокой пропускной способностью (HBM) | - | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 0 Мб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 512 бит | 512 бит |
| Частота памяти | 1050 МГц | 1242 МГц |
| Пропускная способность памяти | 384 Гб/с | 159.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 390X и GeForce GTX 285 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | HDTVTwo Dual Link DVI |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
| Eyefinity | + | - |
| Количество мониторов Eyefinity | 6 | нет данных |
| HDMI | + | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | S/PDIF |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 390X и GeForce GTX 285 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| VCE | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | нет данных | 128 бит |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 390X и GeForce GTX 285 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 390X и GeForce GTX 285 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 390X и GeForce GTX 285 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 88
+529%
| 14−16
−529%
|
| 4K | 46
+557%
| 7−8
−557%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+567%
|
12−14
−567%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+600%
|
8−9
−600%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+586%
|
21−24
−586%
|
| Hitman 3 | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+528%
|
18−20
−528%
|
| Metro Exodus | 80−85
+600%
|
12−14
−600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+592%
|
12−14
−592%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+538%
|
16−18
−538%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+567%
|
12−14
−567%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+600%
|
8−9
−600%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+586%
|
21−24
−586%
|
| Hitman 3 | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+528%
|
18−20
−528%
|
| Metro Exodus | 80−85
+600%
|
12−14
−600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+592%
|
12−14
−592%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 108
+575%
|
16−18
−575%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+538%
|
16−18
−538%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+600%
|
8−9
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+586%
|
21−24
−586%
|
| Hitman 3 | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+528%
|
18−20
−528%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+592%
|
12−14
−592%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+538%
|
16−18
−538%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+567%
|
21−24
−567%
|
| Hitman 3 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Metro Exodus | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+562%
|
21−24
−562%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Hitman 3 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+600%
|
18−20
−600%
|
| Metro Exodus | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Так R9 390X и GTX 285 конкурируют в популярных играх:
- R9 390X на 529% быстрее в 1080p
- R9 390X на 557% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 24.47 | 3.93 |
| Новизна | 16 июня 2015 | 23 декабря 2008 |
| Технологический процесс | 28 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 275 Ватт | 204 Ватт |
У R9 390X следующие преимущества: производительность выше на 522.6%, новее на 6 лет, и технологический процесс более продвинутый на 96.4%.
С другой стороны, преимущества GTX 285: энергопотребление ниже на 34.8%.
Мы рекомендуем Radeon R9 390X, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 285 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 390X и GeForce GTX 285 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
