Radeon R9 290X vs TITAN RTX
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R9 290X и TITAN RTX, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
TITAN RTX опережает R9 290X на целых 154% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 290X и TITAN RTX, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 292 | 64 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 4.93 | 2.11 |
| Энергоэффективность | 4.59 | 12.08 |
| Архитектура | GCN 2.0 (2013−2017) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Hawaii | TU102 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 24 октября 2013 (11 лет назад) | 18 декабря 2018 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 549$ | 2,499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У R9 290X соотношение цены и качества на 134% лучше, чем у TITAN RTX.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 290X и TITAN RTX: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 290X и TITAN RTX, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2816 | 4608 |
| Частота ядра | нет данных | 1350 МГц |
| Частота в режиме Boost | 947 МГц | 1770 МГц |
| Количество транзисторов | 6,200 млн | 18,600 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 280 Вт |
| Скорость текстурирования | 176.0 | 509.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.632 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 176 | 288 |
| Tensor Cores | нет данных | 576 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 72 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 290X и TITAN RTX с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 275 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 290X и TITAN RTX памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 24 Гб |
| Ширина шины памяти | 512 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1250 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 320 Гб/с | 672.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 290X и TITAN RTX видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 290X и TITAN RTX технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 290X и TITAN RTX API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 290X и TITAN RTX на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 290X и TITAN RTX в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 85
−90.6%
| 162
+90.6%
|
| 1440p | 40−45
−158%
| 103
+158%
|
| 4K | 52
−40.4%
| 73
+40.4%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 6.46
+139%
| 15.43
−139%
|
| 1440p | 13.73
+76.8%
| 24.26
−76.8%
|
| 4K | 10.56
+224%
| 34.23
−224%
|
- Стоимость одного кадра у R9 290X на 139% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у R9 290X на 77% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у R9 290X на 224% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−388%
|
166
+388%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−103%
|
79
+103%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−39.3%
|
85
+39.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−315%
|
141
+315%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−133%
|
91
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−333%
|
351
+333%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−251%
|
179
+251%
|
| Metro Exodus | 50−55
−160%
|
135
+160%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−182%
|
127
+182%
|
| Valorant | 75−80
−215%
|
246
+215%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−236%
|
205
+236%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−253%
|
120
+253%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−121%
|
86
+121%
|
| Dota 2 | 45
−240%
|
153
+240%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−60%
|
104
+60%
|
| Fortnite | 100−110
−79.6%
|
185
+79.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−253%
|
286
+253%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−182%
|
144
+182%
|
| Grand Theft Auto V | 67
−127%
|
152
+127%
|
| Metro Exodus | 50−55
−127%
|
118
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−89.3%
|
248
+89.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−107%
|
93
+107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−190%
|
170−180
+190%
|
| Valorant | 75−80
−119%
|
171
+119%
|
| World of Tanks | 280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−23%
|
75
+23%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−224%
|
110
+224%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−105%
|
80
+105%
|
| Dota 2 | 136
−8.8%
|
148
+8.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−64.6%
|
100−110
+64.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−199%
|
242
+199%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−180%
|
143
+180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−46.6%
|
192
+46.6%
|
| Valorant | 75−80
−203%
|
236
+203%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−33
−280%
|
114
+280%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−268%
|
114
+268%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−3.6%
|
170−180
+3.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−271%
|
63
+271%
|
| World of Tanks | 130−140
−136%
|
300−350
+136%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−110%
|
80−85
+110%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−131%
|
74
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−313%
|
62
+313%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−202%
|
150−160
+202%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−266%
|
183
+266%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−223%
|
100
+223%
|
| Metro Exodus | 40−45
−159%
|
114
+159%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−248%
|
90−95
+248%
|
| Valorant | 50−55
−284%
|
192
+284%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−181%
|
45
+181%
|
| Dota 2 | 52
−158%
|
134
+158%
|
| Grand Theft Auto V | 52
−158%
|
134
+158%
|
| Metro Exodus | 14−16
−293%
|
55
+293%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−240%
|
197
+240%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−242%
|
41
+242%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
−158%
|
134
+158%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−295%
|
75
+295%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−238%
|
50−55
+238%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−433%
|
32
+433%
|
| Dota 2 | 84
−73.8%
|
146
+73.8%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
| Fortnite | 21−24
−291%
|
90
+291%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−276%
|
109
+276%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−275%
|
60
+275%
|
| Valorant | 21−24
−357%
|
105
+357%
|
Так R9 290X и TITAN RTX конкурируют в популярных играх:
- TITAN RTX на 91% быстрее в 1080p
- TITAN RTX на 158% быстрее в 1440p
- TITAN RTX на 40% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в World of Tanks, при разрешении 1080p и High Preset, R9 290X на 0% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, TITAN RTX на 433% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 290X лучше в 1 тесте (2%)
- TITAN RTX лучше в 63 тестах (98%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 19.32 | 49.06 |
| Новизна | 24 октября 2013 | 18 декабря 2018 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 24 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 280 Ватт |
У R9 290X следующие преимущества: энергопотребление ниже на 12%.
С другой стороны, преимущества TITAN RTX: производительность выше на 153.9%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем TITAN RTX, поскольку она выигрывает у Radeon R9 290X в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 290X и TITAN RTX - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
