Radeon R9 290X vs R7 250X
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R9 290X и Radeon R7 250X, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
R9 290X опережает R7 250X на целых 227% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 290X и Radeon R7 250X, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 292 | 596 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 4.93 | 0.63 |
| Энергоэффективность | 4.59 | 5.09 |
| Архитектура | GCN 2.0 (2013−2017) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Графический процессор | Hawaii | Cape Verde |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | референсный | референсный |
| Дата выхода | 24 октября 2013 (11 лет назад) | 13 февраля 2014 (10 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 549$ | 99$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У R9 290X соотношение цены и качества на 683% лучше, чем у R7 250X.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 290X и Radeon R7 250X: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 290X и Radeon R7 250X, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2816 | 640 |
| Частота в режиме Boost | 947 МГц | 1000 МГц |
| Количество транзисторов | 6,200 млн | 1,500 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 176.0 | 38.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.632 TFLOPS | 1.216 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 176 | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 290X и Radeon R7 250X с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 275 мм | 210 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 1 x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 290X и Radeon R7 250X памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 512 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1250 МГц | 1625 МГц |
| Пропускная способность памяти | 320 Гб/с | 96 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 290X и Radeon R7 250X видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | + | + |
| HDMI | + | + |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 290X и Radeon R7 250X технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | + |
| FreeSync | + | + |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Аудио DDMA | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 290X и Radeon R7 250X API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 290X и Radeon R7 250X на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 290X и Radeon R7 250X в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 85
+254%
| 24−27
−254%
|
| 4K | 52
+271%
| 14−16
−271%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 6.46
−56.6%
| 4.13
+56.6%
|
| 4K | 10.56
−49.3%
| 7.07
+49.3%
|
- Стоимость одного кадра у R7 250X на 57% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у R7 250X на 49% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+238%
|
24−27
−238%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
| Metro Exodus | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
| Valorant | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Dota 2 | 45
+275%
|
12−14
−275%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| Fortnite | 100−110
+243%
|
30−33
−243%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+238%
|
24−27
−238%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+272%
|
18−20
−272%
|
| Metro Exodus | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+228%
|
40−45
−228%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+233%
|
18−20
−233%
|
| Valorant | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
| World of Tanks | 280
+229%
|
85−90
−229%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Dota 2 | 136
+240%
|
40−45
−240%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+238%
|
24−27
−238%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+228%
|
40−45
−228%
|
| Valorant | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+238%
|
50−55
−238%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| World of Tanks | 130−140
+230%
|
40−45
−230%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Metro Exodus | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Valorant | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Dota 2 | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
| Metro Exodus | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+263%
|
16−18
−263%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 84
+250%
|
24−27
−250%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Fortnite | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Valorant | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Так R9 290X и R7 250X конкурируют в популярных играх:
- R9 290X на 254% быстрее в 1080p
- R9 290X на 271% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 19.32 | 5.90 |
| Новизна | 24 октября 2013 | 13 февраля 2014 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 80 Ватт |
У R9 290X следующие преимущества: производительность выше на 227.5%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества R7 250X: новее на 3 месяца, и энергопотребление ниже на 212.5%.
Мы рекомендуем Radeon R9 290X, поскольку она выигрывает у Radeon R7 250X в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 290X и Radeon R7 250X - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
