Radeon R9 290X vs Pro 560
Общая производительность
R9 290X опережает Pro 560 на целых 114% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 290X и Radeon Pro 560, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 272 | 452 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 10.11 | 13.33 |
| Архитектура | GCN (2011−2017) | Polaris (2016−2019) |
| Графический процессор | Hawaii XT | Polaris 21 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 24 октября 2013 (10 лет назад) | 5 июня 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 549$ | нет данных |
| Цена сейчас | 20$ (0x) | 127$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro 560 соотношение цены и качества на 32% лучше, чем у R9 290X.
Характеристики
Общие параметры Radeon R9 290X и Radeon Pro 560: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 290X и Radeon Pro 560, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2816 | 1024 |
| Частота ядра | нет данных | 907 МГц |
| Частота в режиме Boost | 947 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 6,200 млн | 3,000 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 35 Вт |
| Скорость текстурирования | 176.0 | 58.05 |
| Производительность с плавающей точкой | 5,632 gflops | 1,858 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 290X и Radeon Pro 560 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | 275 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon R9 290X и Radeon Pro 560 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 512 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1250 МГц | 5080 МГц |
| Пропускная способность памяти | 320 Гб/с | 81.28 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 290X и Radeon Pro 560 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | нет данных |
| HDMI | + | нет данных |
| Поддержка DisplayPort | + | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 290X и Radeon Pro 560 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | нет данных |
| CrossFire | 1 | нет данных |
| Enduro | - | нет данных |
| FreeSync | 1 | + |
| HD3D | + | нет данных |
| LiquidVR | 1 | нет данных |
| PowerTune | - | нет данных |
| TressFX | 1 | нет данных |
| TrueAudio | + | нет данных |
| ZeroCore | - | нет данных |
| UVD | + | нет данных |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 290X и Radeon Pro 560 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | - | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon R9 290X и Radeon Pro 560 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
R9 290X опережает Pro 560 на 114% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
R9 290X быстрее Pro 560 на 114% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
R9 290X быстрее Pro 560 на 205% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
R9 290X быстрее Pro 560 на 96% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
R9 290X быстрее Pro 560 на 201% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
R9 290X быстрее Pro 560 на 220% в 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
R9 290X быстрее Pro 560 на 67% в 3DMark Ice Storm GPU.
Тесты в играх
Результаты Radeon R9 290X и Radeon Pro 560 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 90
+125%
| 40−45
−125%
|
| 4K | 52
+117%
| 24−27
−117%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+125%
|
27−30
−125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+121%
|
18−20
−121%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+103%
|
30−35
−103%
|
| Hitman 3 | 45−50
+130%
|
20−22
−130%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+103%
|
30−35
−103%
|
| Metro Exodus | 55−60
+123%
|
24−27
−123%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+112%
|
24−27
−112%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+112%
|
24−27
−112%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+140%
|
14−16
−140%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+125%
|
27−30
−125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+121%
|
18−20
−121%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+103%
|
30−35
−103%
|
| Hitman 3 | 45−50
+130%
|
20−22
−130%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+103%
|
30−35
−103%
|
| Metro Exodus | 55−60
+123%
|
24−27
−123%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+112%
|
24−27
−112%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+112%
|
24−27
−112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+317%
|
18−20
−317%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+140%
|
14−16
−140%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+121%
|
18−20
−121%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+103%
|
30−35
−103%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+103%
|
30−35
−103%
|
| Metro Exodus | 55−60
+123%
|
24−27
−123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+140%
|
14−16
−140%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+112%
|
24−27
−112%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Hitman 3 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+105%
|
18−20
−105%
|
| Metro Exodus | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 35−40
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Hitman 3 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+367%
|
6−7
−367%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Metro Exodus | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Так R9 290X и Pro 560 конкурируют в популярных играх:
- R9 290X на 125% быстрее в 1080p
- R9 290X на 117% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, R9 290X на 367% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 290X превзошла Pro 560 во всех 72 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 19.21 | 8.99 |
| Новизна | 24 октября 2013 | 5 июня 2017 |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 35 Ватт |
Мы рекомендуем Radeon R9 290X, поскольку она выигрывает у Radeon Pro 560 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 290X предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Pro 560 - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 290X и Radeon Pro 560 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
