Radeon R9 290X vs Quadro K3000M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R9 290X и Quadro K3000M, включая спецификации и данные о производительности.
R9 290X опережает K3000M на целых 353% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 290X и Quadro K3000M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 286 | 676 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 4.82 | 1.51 |
Энергоэффективность | 4.59 | 3.92 |
Архитектура | GCN 2.0 (2013−2017) | Kepler (2012−2018) |
Графический процессор | Hawaii | GK104 |
Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
Дизайн | референсный | нет данных |
Дата выхода | 24 октября 2013 (11 лет назад) | 1 июня 2012 (12 лет назад) |
Цена на момент выхода | 549$ | 155$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У R9 290X соотношение цены и качества на 219% лучше, чем у K3000M.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 290X и Quadro K3000M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 290X и Quadro K3000M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2816 | 576 |
Частота ядра | нет данных | 654 МГц |
Частота в режиме Boost | 947 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 6,200 млн | 3,540 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | 176.0 | 31.39 |
Производительность с плавающей точкой | 5.632 TFLOPS | 0.7534 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 176 | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 290X и Quadro K3000M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Большой |
Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Длина | 275 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 290X и Quadro K3000M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 512 бит | 256 бит |
Частота памяти | 1250 МГц | 700 МГц |
Пропускная способность памяти | 320 Гб/с | 89.60 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 290X и Quadro K3000M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | - |
Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 290X и Quadro K3000M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
Аудио DDMA | + | нет данных |
Optimus | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 290X и Quadro K3000M API, включая их версии.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | 6.3 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | + |
CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 290X и Quadro K3000M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 290X и Quadro K3000M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 140−150
+324%
| 33
−324%
|
Full HD | 86
+146%
| 35
−146%
|
4K | 49
+390%
| 10−12
−390%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 6.38 | 4.43 |
4K | 11.20 | 15.50 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
Battlefield 5 | 60−65
+530%
|
10−11
−530%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Far Cry 5 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+362%
|
24−27
−362%
|
Hitman 3 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+232%
|
27−30
−232%
|
Metro Exodus | 65−70
+633%
|
9−10
−633%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+373%
|
10−12
−373%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+294%
|
16−18
−294%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+105%
|
40−45
−105%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
Battlefield 5 | 60−65
+530%
|
10−11
−530%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Far Cry 5 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+362%
|
24−27
−362%
|
Hitman 3 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+232%
|
27−30
−232%
|
Metro Exodus | 65−70
+633%
|
9−10
−633%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+373%
|
10−12
−373%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+294%
|
16−18
−294%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 137
+756%
|
16−18
−756%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+105%
|
40−45
−105%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Far Cry 5 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+362%
|
24−27
−362%
|
Hitman 3 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+232%
|
27−30
−232%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+294%
|
16−18
−294%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+105%
|
40−45
−105%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+373%
|
10−12
−373%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry 5 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+1667%
|
6−7
−1667%
|
Hitman 3 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
Metro Exodus | 35−40 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+338%
|
24−27
−338%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Hitman 3 | 14−16 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 95−100
+9800%
|
1−2
−9800%
|
Metro Exodus | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+367%
|
6−7
−367%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Так R9 290X и K3000M конкурируют в популярных играх:
- R9 290X на 324% быстрее в 900p
- R9 290X на 146% быстрее в 1080p
- R9 290X на 390% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 4K и High Preset, R9 290X на 9800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 290X превзошла K3000M во всех 65 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 19.25 | 4.25 |
Новизна | 24 октября 2013 | 1 июня 2012 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 75 Ватт |
У R9 290X следующие преимущества: производительность выше на 352.9%, новее на 1 год, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества K3000M: энергопотребление ниже на 233.3%.
Мы рекомендуем Radeon R9 290X, поскольку она выигрывает у Quadro K3000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 290X предназначена для настольных компьютеров, а Quadro K3000M - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 290X и Quadro K3000M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.