Radeon R9 280X vs Quadro P520
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R9 280X и Quadro P520, включая спецификации и данные о производительности.
R9 280X опережает P520 на целых 178% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 280X и Quadro P520, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 350 | 607 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 5.55 | нет данных |
Энергоэффективность | 4.22 | 21.10 |
Архитектура | GCN 1.0 (2011−2020) | Pascal (2016−2021) |
Графический процессор | Tahiti | GP108 |
Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
Дизайн | референсный | нет данных |
Дата выхода | 8 октября 2013 (11 лет назад) | 23 мая 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 299$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 280X и Quadro P520: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 280X и Quadro P520, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2048 | 384 |
Частота ядра | нет данных | 1303 МГц |
Частота в режиме Boost | 1000 МГц | 1493 МГц |
Количество транзисторов | 4,313 млн | 1,800 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 18 Вт |
Скорость текстурирования | 128.0 | 35.83 |
Производительность с плавающей точкой | 4.096 TFLOPS | 1.147 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 128 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 280X и Quadro P520 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Большой |
Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 275 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 280X и Quadro P520 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 3 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 384 бит | 64 бит |
Частота памяти | нет данных | 1502 МГц |
Пропускная способность памяти | 288 Гб/с | 48.06 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 280X и Quadro P520 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | - |
Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 280X и Quadro P520 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 280X и Quadro P520 API, включая их версии.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 280X и Quadro P520 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 280X и Quadro P520 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 65
+242%
| 19
−242%
|
4K | 32
+60%
| 20
−60%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 4.60 | нет данных |
4K | 9.34 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Battlefield 5 | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Far Cry 5 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+173%
|
14−16
−173%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+180%
|
35−40
−180%
|
Hitman 3 | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+126%
|
30−35
−126%
|
Metro Exodus | 50−55
+292%
|
12−14
−292%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+173%
|
14−16
−173%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+158%
|
18−20
−158%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+62.5%
|
45−50
−62.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Battlefield 5 | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Far Cry 5 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+173%
|
14−16
−173%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+180%
|
35−40
−180%
|
Hitman 3 | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+126%
|
30−35
−126%
|
Metro Exodus | 50−55
+292%
|
12−14
−292%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+173%
|
14−16
−173%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+158%
|
18−20
−158%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110
+511%
|
18−20
−511%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+62.5%
|
45−50
−62.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Far Cry 5 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+180%
|
35−40
−180%
|
Hitman 3 | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+126%
|
30−35
−126%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+158%
|
18−20
−158%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+81.8%
|
11
−81.8%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+62.5%
|
45−50
−62.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+173%
|
14−16
−173%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Far Cry 5 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+464%
|
14−16
−464%
|
Hitman 3 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Metro Exodus | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+174%
|
30−35
−174%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Hitman 3 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
Metro Exodus | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Так R9 280X и Quadro P520 конкурируют в популярных играх:
- R9 280X на 242% быстрее в 1080p
- R9 280X на 60% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, R9 280X на 1300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 280X превзошла Quadro P520 во всех 68 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 15.13 | 5.45 |
Новизна | 8 октября 2013 | 23 мая 2019 |
Максимальный объём памяти | 3 Гб | 2 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 18 Ватт |
У R9 280X следующие преимущества: производительность выше на 177.6%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества Quadro P520: новее на 5 лет, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 1288.9%.
Мы рекомендуем Radeon R9 280X, поскольку она выигрывает у Quadro P520 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 280X предназначена для настольных компьютеров, а Quadro P520 - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 280X и Quadro P520 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.