Radeon R9 270X vs Pro WX 3200
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R9 270X и Radeon Pro WX 3200, включая спецификации и данные о производительности.
R9 270X опережает Pro WX 3200 на целых 102% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 270X и Radeon Pro WX 3200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 406 | 591 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 5.05 | 13.59 |
| Энергоэффективность | 4.82 | 6.61 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2011−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | Curacao | Polaris 23 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 8 октября 2013 (11 лет назад) | 2 июля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 199$ | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro WX 3200 соотношение цены и качества на 169% лучше, чем у R9 270X.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 270X и Radeon Pro WX 3200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 270X и Radeon Pro WX 3200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 640 |
| Частота ядра | нет данных | 1082 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1050 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 2,800 млн | 2,200 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 180 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 84.00 | 34.62 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.688 TFLOPS | 1.385 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 80 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 270X и Radeon Pro WX 3200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Толщина | 2 слота | MXM Module |
| Дополнительные разъемы питания | 2 x 6-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 270X и Radeon Pro WX 3200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | нет данных | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 179.2 Гб/с | 64.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 270X и Radeon Pro WX 3200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 270X и Radeon Pro WX 3200 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 270X и Radeon Pro WX 3200 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 270X и Radeon Pro WX 3200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 270X и Radeon Pro WX 3200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 35−40
+84.2%
| 19
−84.2%
|
| 4K | 16−18
+100%
| 8
−100%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 5.69
+84.2%
| 10.47
−84.2%
|
| 4K | 12.44
+100%
| 24.88
−100%
|
- Стоимость одного кадра у R9 270X на 84% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у R9 270X на 100% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+100%
|
20
−100%
|
| Fortnite | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+95.5%
|
21−24
−95.5%
|
| Valorant | 100−110
+56.7%
|
65−70
−56.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+73.5%
|
95−100
−73.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Dota 2 | 80−85
+63.3%
|
49
−63.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+122%
|
18
−122%
|
| Fortnite | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Metro Exodus | 24−27
+140%
|
10
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+95.5%
|
21−24
−95.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+113%
|
15
−113%
|
| Valorant | 100−110
+56.7%
|
65−70
−56.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Dota 2 | 80−85
+129%
|
35
−129%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+135%
|
17
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+95.5%
|
21−24
−95.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+220%
|
10
−220%
|
| Valorant | 100−110
+56.7%
|
65−70
−56.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Metro Exodus | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+138%
|
35−40
−138%
|
| Valorant | 120−130
+93.9%
|
65−70
−93.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+200%
|
5
−200%
|
| Valorant | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 40−45
+378%
|
9
−378%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Так R9 270X и Pro WX 3200 конкурируют в популярных играх:
- R9 270X на 84% быстрее в 1080p
- R9 270X на 100% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, R9 270X на 378% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 270X превзошла Pro WX 3200 во всех 60 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.90 | 5.40 |
| Новизна | 8 октября 2013 | 2 июля 2019 |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 180 Ватт | 65 Ватт |
У R9 270X следующие преимущества: производительность выше на 101.9%.
С другой стороны, преимущества Pro WX 3200: новее на 5 лет, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 176.9%.
Мы рекомендуем Radeon R9 270X, поскольку она выигрывает у Radeon Pro WX 3200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 270X предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Pro WX 3200 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
