Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) vs HD 8670D
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) и Radeon HD 8670D, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) опережает HD 8670D на целых 122% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) и Radeon HD 8670D, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 779 | 1023 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | нет данных | 0.95 |
| Архитектура | GCN (2012−2015) | TeraScale 3 (2010−2013) |
| Графический процессор | Kaveri Spectre | Devastator |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 14 января 2014 (11 лет назад) | 12 марта 2013 (11 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) и Radeon HD 8670D: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) и Radeon HD 8670D, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 384 |
| Частота ядра | 720 МГц | 844 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 950 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 1,303 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 32 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 100 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 22.80 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 0.7296 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 8 |
| TMUs | нет данных | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) и Radeon HD 8670D с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | нет данных | IGP |
| Толщина | нет данных | IGP |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) и Radeon HD 8670D памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | нет данных | Используется системная |
| Ширина шины памяти | нет данных | Используется системная |
| Частота памяти | нет данных | Используется системная |
| Разделяемая память | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) и Radeon HD 8670D видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) и Radeon HD 8670D API, включая их версии.
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 11.2 (11_0) |
| Шейдерная модель | нет данных | 5.0 |
| OpenGL | нет данных | 4.4 |
| OpenCL | нет данных | 1.2 |
| Vulkan | - | N/A |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) и Radeon HD 8670D на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) и Radeon HD 8670D в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 18
+12.5%
| 16
−12.5%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Valorant | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Dota 2 | 16
+129%
|
7
−129%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Fortnite | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−11.1%
|
10
+11.1%
|
| Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Valorant | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| World of Tanks | 50−55
+86.2%
|
27−30
−86.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Dota 2 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Valorant | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
| World of Tanks | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Valorant | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Fortnite | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 1−2 | 0−1 |
| Valorant | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Так R7 512 Cores (Kaveri Desktop) и HD 8670D конкурируют в популярных играх:
- R7 512 Cores (Kaveri Desktop) на 13% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, R7 512 Cores (Kaveri Desktop) на 2500% быстрее.
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1080p и High Preset, HD 8670D на 11% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R7 512 Cores (Kaveri Desktop) лучше в 38 тестах (88%)
- HD 8670D лучше в 1 тесте (2%)
- ничья в 4 тестах (9%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.95 | 1.33 |
| Новизна | 14 января 2014 | 12 марта 2013 |
| Технологический процесс | 28 нм | 32 нм |
У R7 512 Cores (Kaveri Desktop) следующие преимущества: производительность выше на 121.8%, новее на 10 месяцев, и технологический процесс более тонкий на 14.3%.
Мы рекомендуем Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), поскольку она выигрывает у Radeon HD 8670D в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) и Radeon HD 8670D - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
