Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) vs 780M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) и Radeon 780M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
780M опережает R7 512 Cores (Kaveri Desktop) на целых 483% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) и Radeon 780M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 837 | 362 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 32 |
| Энергоэффективность | нет данных | 84.34 |
| Архитектура | GCN (2012−2015) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Графический процессор | Kaveri Spectre | Phoenix |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 14 января 2014 (12 лет назад) | 31 января 2024 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) и Radeon 780M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) и Radeon 780M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 768 |
| Частота ядра | 720 МГц | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2900 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 25,390 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 139.2 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 8.909 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 32 |
| TMUs | нет данных | 48 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 12 |
| L0 Cache | нет данных | 192 Кб |
| L1 Cache | нет данных | 256 Кб |
| L2 Cache | нет данных | 2 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) и Radeon 780M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | нет данных | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) и Radeon 780M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | нет данных | Используется системная |
| Ширина шины памяти | нет данных | Используется системная |
| Частота памяти | нет данных | Используется системная |
| Разделяемая память | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) и Radeon 780M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | Motherboard Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) и Radeon 780M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.8 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) и Radeon 780M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) и Radeon 780M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 18
−94.4%
| 35
+94.4%
|
| 1440p | 4−5
−500%
| 24
+500%
|
| 4K | 2−3
−600%
| 14
+600%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1222%
|
119
+1222%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−550%
|
39
+550%
|
| Resident Evil 4 Remake | 3−4
−733%
|
25
+733%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−11
−610%
|
70−75
+610%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−811%
|
82
+811%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−417%
|
31
+417%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−463%
|
45
+463%
|
| Fortnite | 14−16
−513%
|
90−95
+513%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−393%
|
65−70
+393%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−829%
|
65
+829%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−385%
|
60−65
+385%
|
| Valorant | 45−50
−187%
|
130−140
+187%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−11
−610%
|
70−75
+610%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−333%
|
39
+333%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−296%
|
210−220
+296%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
| Dota 2 | 29
−248%
|
100−110
+248%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−413%
|
41
+413%
|
| Fortnite | 14−16
−513%
|
90−95
+513%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−393%
|
65−70
+393%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−757%
|
60
+757%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−389%
|
44
+389%
|
| Metro Exodus | 5−6
−480%
|
29
+480%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−385%
|
60−65
+385%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−360%
|
46
+360%
|
| Valorant | 45−50
−187%
|
130−140
+187%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−610%
|
70−75
+610%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−283%
|
23
+283%
|
| Dota 2 | 26
−288%
|
100−110
+288%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−388%
|
39
+388%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−393%
|
65−70
+393%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−385%
|
60−65
+385%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−383%
|
29
+383%
|
| Valorant | 45−50
−187%
|
130−140
+187%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
−513%
|
90−95
+513%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−350%
|
27
+350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−486%
|
120−130
+486%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 21−24 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−519%
|
160−170
+519%
|
| Valorant | 24−27
−531%
|
160−170
+531%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−40%
|
21
+40%
|
| Valorant | 14−16
−571%
|
90−95
+571%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6 |
| Dota 2 | 8−9
−638%
|
55−60
+638%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 18
+0%
|
18
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6
+0%
|
6
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+0%
|
15
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Так R7 512 Cores (Kaveri Desktop) и Radeon 780M конкурируют в популярных играх:
- Radeon 780M на 94% быстрее в 1080p
- Radeon 780M на 500% быстрее в 1440p
- Radeon 780M на 600% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, Radeon 780M на 1350% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Radeon 780M лучше в 51 тесте (88%)
- ничья в 7 тестах (12%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.82 | 16.43 |
| Новизна | 14 января 2014 | 31 января 2024 |
| Технологический процесс | 28 нм | 4 нм |
У Radeon 780M следующие преимущества: производительность выше на 483%, новее на 10 лет, и технологический процесс более тонкий на 600%.
Мы рекомендуем Radeon 780M, поскольку она выигрывает у Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
