Radeon R7 370 vs GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R7 370 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
1660 Ti Max-Q опережает R7 370 на впечатляющие 97% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R7 370 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 472 | 303 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 5.78 | 20.96 |
| Энергоэффективность | 7.50 | 27.05 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2012−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Trinidad | TU116 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 18 июня 2015 (10 лет назад) | 23 апреля 2019 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti Max-Q соотношение цены и качества на 263% лучше, чем у R7 370.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R7 370 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R7 370 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1536 |
| Частота ядра | нет данных | 1140 МГц |
| Частота в режиме Boost | 975 МГц | 1335 МГц |
| Количество транзисторов | 2,800 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 62.40 | 128.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.997 TFLOPS | 4.101 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 96 |
| L1 Cache | 256 Кб | 1.5 Мб |
| L2 Cache | 512 Кб | 1536 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R7 370 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 152 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R7 370 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 975 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 179.2 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R7 370 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| Количество мониторов Eyefinity | 6 | нет данных |
| HDMI | + | - |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R7 370 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| VCE | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R7 370 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R7 370 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R7 370 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 46
−71.7%
| 79
+71.7%
|
| 1440p | 57
−93%
| 110−120
+93%
|
| 4K | 20
−65%
| 33
+65%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.24
−11.7%
| 2.90
+11.7%
|
| 1440p | 2.61
−25.6%
| 2.08
+25.6%
|
| 4K | 7.45
−7.4%
| 6.94
+7.4%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti Max-Q на 12% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti Max-Q на 26% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti Max-Q на 7% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
−107%
|
120−130
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
| Resident Evil 4 Remake | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
−72.9%
|
83
+72.9%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−107%
|
120−130
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−97.1%
|
69
+97.1%
|
| Fortnite | 106
+15.2%
|
92
−15.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−83%
|
85−90
+83%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−106%
|
65−70
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
−118%
|
80−85
+118%
|
| Valorant | 100−105
−55%
|
150−160
+55%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
−62.5%
|
78
+62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−107%
|
120−130
+107%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−54.1%
|
240−250
+54.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
| Dota 2 | 75−80
−23.7%
|
94
+23.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−88.6%
|
66
+88.6%
|
| Fortnite | 41
−120%
|
90
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−83%
|
85−90
+83%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−106%
|
65−70
+106%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−97.7%
|
87
+97.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
−118%
|
48
+118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
−177%
|
80−85
+177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−163%
|
92
+163%
|
| Valorant | 100−105
−55%
|
150−160
+55%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−52.1%
|
73
+52.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
| Dota 2 | 75−80
−13.2%
|
86
+13.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−77.1%
|
62
+77.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−83%
|
85−90
+83%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−113%
|
80−85
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−132%
|
51
+132%
|
| Valorant | 20
−365%
|
93
+365%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30
−163%
|
79
+163%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 81
−90.1%
|
150−160
+90.1%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
| Metro Exodus | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−172%
|
170−180
+172%
|
| Valorant | 110−120
−62.7%
|
190−200
+62.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−118%
|
60−65
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−113%
|
45−50
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−122%
|
50−55
+122%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Metro Exodus | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−138%
|
31
+138%
|
| Valorant | 55−60
−114%
|
120−130
+114%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−171%
|
38
+171%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Dota 2 | 40−45
−80%
|
70−75
+80%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−173%
|
30
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−106%
|
35−40
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
Так R7 370 и GTX 1660 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q на 72% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 93% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 65% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, R7 370 на 15% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1660 Ti Max-Q на 365% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R7 370 лучше в 1 тесте (2%)
- GTX 1660 Ti Max-Q лучше в 59 тестах (98%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.72 | 21.08 |
| Новизна | 18 июня 2015 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Ватт | 60 Ватт |
У GTX 1660 Ti Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 97%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, технологический процесс более тонкий на 133%, и энергопотребление ниже на 83%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon R7 370 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R7 370 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
