Radeon R7 265 vs GeForce GT 640M
Общая производительность
Мы сравнили Radeon R7 265 и GeForce GT 640M, включая спецификации и данные о производительности.
R7 265 опережает GT 640M на целых 338% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R7 265 и GeForce GT 640M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 404 | 806 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.72 | 0.23 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2012−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | Pitcairn | N13P-GS |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 13 февраля 2014 (10 лет назад) | 22 марта 2012 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
| Цена сейчас | 242$ (1.6x) | 310$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У R7 265 соотношение цены и качества на 648% лучше, чем у GT 640M.
Характеристики
Общие параметры Radeon R7 265 и GeForce GT 640M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R7 265 и GeForce GT 640M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 384 |
| Количество конвейеров CUDA | нет данных | 384 |
| Частота ядра | нет данных | до 625 МГц |
| Частота в режиме Boost | 925 МГц | 645 МГц |
| Количество транзисторов | 2,800 млн | 1,270 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 32 Вт |
| Скорость текстурирования | 59.20 | до 20.0 млрд/сек |
| Производительность с плавающей точкой | 1,894 gflops | 480.0 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R7 265 и GeForce GT 640M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Шина | PCIe 3.0 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 210 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon R7 265 и GeForce GT 640M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | DDR3\GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1400 МГц | 1800 - 4000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 179.2 Гб/с | до 64.0 Гб/с |
| Разделяемая память | нет данных | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R7 265 и GeForce GT 640M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | 1 | нет данных |
| HDMI | + | + |
| HDCP | нет данных | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | до 2048x1536 |
| Поддержка DisplayPort | - | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R7 265 и GeForce GT 640M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | - | нет данных |
| CrossFire | 1 | нет данных |
| Enduro | - | нет данных |
| FreeSync | 1 | нет данных |
| HD3D | - | нет данных |
| PowerTune | - | нет данных |
| TrueAudio | - | нет данных |
| ZeroCore | - | нет данных |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
| 3D Blu-Ray | нет данных | + |
| Optimus | нет данных | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon R7 265 и GeForce GT 640M API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 API |
| Шейдерная модель | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | нет данных | 1.1.126 |
| Mantle | - | нет данных |
| CUDA | нет данных | + |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon R7 265 и GeForce GT 640M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Radeon R7 265 опережает GeForce GT 640M на 338% в нашем суммарном рейтинге производительности.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
Radeon R7 265 быстрее GeForce GT 640M на 326% в 3DMark Fire Strike Graphics.
Тесты в играх
Результаты Radeon R7 265 и GeForce GT 640M в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 100−110
+317%
| 24
−317%
|
| Full HD | 100−110
+335%
| 23
−335%
|
| 1200p | 80−85
+321%
| 19
−321%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Hitman 3 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Hitman 3 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
| Hitman 3 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 2−3 | 0−1 |
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
Так R7 265 и GT 640M конкурируют в популярных играх:
- R7 265 на 317% быстрее в 900p
- R7 265 на 335% быстрее в 1080p
- R7 265 на 321% быстрее в 1200p
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 10.37 | 2.37 |
| Новизна | 13 февраля 2014 | 22 марта 2012 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 32 Ватт |
Мы рекомендуем Radeon R7 265, поскольку она выигрывает у GeForce GT 640M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R7 265 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GT 640M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon R7 265 и GeForce GT 640M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
