Radeon R7 260 vs GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
Общая производительность
Мы сравнили Radeon R7 260 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1050 Ti Max-Q опережает R7 260 на впечатляющие 86% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R7 260 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 500 | 349 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 1.04 | 5.07 |
Архитектура | GCN 2.0 (2013−2017) | Pascal (2016−2021) |
Графический процессор | Bonaire | N17P-G1 Max-Q |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дизайн | референсный | нет данных |
Дата выхода | 17 декабря 2013 (10 лет назад) | 3 января 2018 (6 лет назад) |
Цена на момент выхода | 109$ | нет данных |
Цена сейчас | 205$ (1.9x) | 1140$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1050 Ti Max-Q соотношение цены и качества на 388% лучше, чем у R7 260.
Характеристики
Общие параметры Radeon R7 260 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R7 260 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 768 | 768 |
Частота ядра | нет данных | 1151 – 1290 МГц |
Частота в режиме Boost | 1100 МГц | 1290 – 1417 МГц |
Количество транзисторов | 2,080 млн | 3,300 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 16 нм |
Энергопотребление (TDP) | 115 Вт | 40 - 46 Вт |
Скорость текстурирования | 48.00 | 68.02 |
Производительность с плавающей точкой | 1,536 gflops | 2,177 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R7 260 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
Размер ноутбука | нет данных | Средний |
Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 170 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon R7 260 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1625 МГц | 7000 МГц |
Пропускная способность памяти | 104 Гб/с | 112.1 Гб/с |
Разделяемая память | нет данных | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R7 260 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | 1 | нет данных |
HDMI | + | нет данных |
Поддержка DisplayPort | + | нет данных |
Поддержка G-SYNC | нет данных | + |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R7 260 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
AppAcceleration | - | нет данных |
Enduro | - | нет данных |
FreeSync | 1 | нет данных |
HD3D | - | нет данных |
PowerTune | - | нет данных |
TrueAudio | - | нет данных |
ZeroCore | - | нет данных |
Аудио DDMA | + | нет данных |
VR Ready | нет данных | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon R7 260 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q API, включая их версии.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.3 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | нет данных | 1.2.131 |
Mantle | - | нет данных |
CUDA | нет данных | 6.1 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon R7 260 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q опережает Radeon R7 260 на 86% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q быстрее Radeon R7 260 на 86% в Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q быстрее Radeon R7 260 на 67% в 3DMark Fire Strike Graphics.
Тесты в играх
Результаты Radeon R7 260 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 30−35
−107%
| 62
+107%
|
1440p | 14−16
−107%
| 29
+107%
|
4K | 10−12
−110%
| 21
+110%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 43
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Battlefield 5 | 46
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
Far Cry 5 | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
Far Cry New Dawn | 48
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
Forza Horizon 4 | 67
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
Hitman 3 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
Metro Exodus | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 34
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Battlefield 5 | 41
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
Far Cry 5 | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
Far Cry New Dawn | 36
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
Hitman 3 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
Metro Exodus | 22
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
Far Cry 5 | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
Forza Horizon 4 | 47
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−80%
|
45−50
+80%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Far Cry 5 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
Hitman 3 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
Metro Exodus | 29
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
Far Cry New Dawn | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Hitman 3 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Forza Horizon 4 | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Metro Exodus | 15
−80%
|
27−30
+80%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Так R7 260 и GTX 1050 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1050 Ti Max-Q на 107% быстрее в 1080p
- GTX 1050 Ti Max-Q на 107% быстрее в 1440p
- GTX 1050 Ti Max-Q на 110% быстрее в 4K
Преимущества и минусы
Рейтинг производительности | 7.49 | 13.92 |
Новизна | 17 декабря 2013 | 3 января 2018 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 16 нм |
Энергопотребление (TDP) | 115 Ватт | 40 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon R7 260 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R7 260 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1050 Ti Max-Q - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon R7 260 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.