Radeon R7 260 vs GeForce GT 710
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R7 260 и GeForce GT 710, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
R7 260 опережает GT 710 на целых 361% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R7 260 и GeForce GT 710, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 536 | 960 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 68 |
| Соотношение цена-качество | 3.72 | 0.04 |
| Энергоэффективность | 5.45 | 5.91 |
| Архитектура | GCN 2.0 (2013−2017) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| Графический процессор | Bonaire | GK208 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 17 декабря 2013 (11 лет назад) | 27 марта 2014 (10 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 109$ | 34.99$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У R7 260 соотношение цены и качества на 9200% лучше, чем у GT 710.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R7 260 и GeForce GT 710: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R7 260 и GeForce GT 710, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 192 |
| Частота ядра | нет данных | 954 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1100 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 2,080 млн | 915 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 115 Вт | 19 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 95 °C |
| Скорость текстурирования | 48.00 | 15.26 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.536 TFLOPS | 0.3663 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 48 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R7 260 и GeForce GT 710 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | PCI Express 2.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x8 |
| Длина | 170 мм | 145 мм |
| Высота | нет данных | 6.9 см |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R7 260 и GeForce GT 710 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1625 МГц | 1.8 Гб/с |
| Пропускная способность памяти | 104 Гб/с | 14.4 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R7 260 и GeForce GT 710 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | 3 монитора |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R7 260 и GeForce GT 710 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
| 3D Vision | - | + |
| PureVideo | - | + |
| PhysX | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R7 260 и GeForce GT 710 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R7 260 и GeForce GT 710 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon R7 260 и GeForce GT 710 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 35−40
+338%
| 8
−338%
|
| 1440p | 18−20
+350%
| 4
−350%
|
| 4K | 27−30
+350%
| 6
−350%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.11
+40.4%
| 4.37
−40.4%
|
| 1440p | 6.06
+44.5%
| 8.75
−44.5%
|
| 4K | 4.04
+44.5%
| 5.83
−44.5%
|
- Стоимость одного кадра у R7 260 на 40% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у R7 260 на 44% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у R7 260 на 44% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 8
+0%
|
8
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 5
+0%
|
5
+0%
|
| Metro Exodus | 5
+0%
|
5
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 12
+0%
|
12
+0%
|
| Far Cry 5 | 15
+0%
|
15
+0%
|
| Fortnite | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 5
+0%
|
5
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 9
+0%
|
9
+0%
|
| Metro Exodus | 4
+0%
|
4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| World of Tanks | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 5
+0%
|
5
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| World of Tanks | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 5
+0%
|
5
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Valorant | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 7
+0%
|
7
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 5
+0%
|
5
+0%
|
| Valorant | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Так R7 260 и GT 710 конкурируют в популярных играх:
- R7 260 на 338% быстрее в 1080p
- R7 260 на 350% быстрее в 1440p
- R7 260 на 350% быстрее в 4K
В целом, в популярных играх:
- ничья в 51 тесте (100%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.43 | 1.61 |
| Новизна | 17 декабря 2013 | 27 марта 2014 |
| Энергопотребление (TDP) | 115 Ватт | 19 Ватт |
У R7 260 следующие преимущества: производительность выше на 361.5%.
С другой стороны, преимущества GT 710: новее на 3 месяца, и энергопотребление ниже на 505.3%.
Мы рекомендуем Radeon R7 260, поскольку она выигрывает у GeForce GT 710 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon R7 260 и GeForce GT 710 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
