Radeon R7 250 vs Quadro FX 5600
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R7 250 и Quadro FX 5600, включая спецификации и данные о производительности.
R7 250 опережает FX 5600 на целых 101% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R7 250 и Quadro FX 5600, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 803 | 1017 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 0.10 | 0.01 |
Энергоэффективность | 2.89 | 0.55 |
Архитектура | GCN 1.0 (2011−2020) | Tesla (2006−2010) |
Графический процессор | Oland | G80 |
Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
Дизайн | референсный | нет данных |
Дата выхода | 8 октября 2013 (11 лет назад) | 5 марта 2007 (17 лет назад) |
Цена на момент выхода | 89$ | 2,999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У R7 250 соотношение цены и качества на 900% лучше, чем у FX 5600.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R7 250 и Quadro FX 5600: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R7 250 и Quadro FX 5600, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 128 |
Частота ядра | нет данных | 600 МГц |
Частота в режиме Boost | 1050 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 950 млн | 681 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 90 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 171 Вт |
Скорость текстурирования | 25.20 | 38.40 |
Производительность с плавающей точкой | 0.8064 TFLOPS | 0.3456 TFLOPS |
ROPs | 8 | 24 |
TMUs | 24 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R7 250 и Quadro FX 5600 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
Длина | 168 мм | 254 мм |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | N/A | 2x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R7 250 и Quadro FX 5600 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 1536 Мб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 384 бит |
Частота памяти | 1150 МГц | 800 МГц |
Пропускная способность памяти | 72 Гб/с | 76.80 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R7 250 и Quadro FX 5600 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 2x DVI, 1x S-Video |
HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R7 250 и Quadro FX 5600 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R7 250 и Quadro FX 5600 API, включая их версии.
DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_0) |
Шейдерная модель | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R7 250 и Quadro FX 5600 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon R7 250 и Quadro FX 5600 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 21
+110%
| 10−12
−110%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 4.24 | 299.90 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Hitman 3 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Hitman 3 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Hitman 3 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Так R7 250 и FX 5600 конкурируют в популярных играх:
- R7 250 на 110% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 2.74 | 1.36 |
Новизна | 8 октября 2013 | 5 марта 2007 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 1536 Мб |
Технологический процесс | 28 нм | 90 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 171 Ватт |
У R7 250 следующие преимущества: производительность выше на 101.5%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, технологический процесс более продвинутый на 221.4%, и энергопотребление ниже на 128%.
Мы рекомендуем Radeon R7 250, поскольку она выигрывает у Quadro FX 5600 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R7 250 предназначена для настольных компьютеров, а Quadro FX 5600 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon R7 250 и Quadro FX 5600 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.