Radeon R5 M330 vs Arc A770
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R5 M330 и Arc A770, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A770 опережает R5 M330 на целых 2117% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R5 M330 и Arc A770, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 982 | 157 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 52.69 |
| Энергоэффективность | 5.88 | 10.44 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2011−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Exo | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 5 мая 2015 (9 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R5 M330 и Arc A770: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R5 M330 и Arc A770, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 320 | 4096 |
| Количество конвейеров Compute | 5 | нет данных |
| Частота ядра | 955 МГц | 2100 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1030 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 690 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 18 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 20.60 | 614.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.6592 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 128 |
| TMUs | 20 | 256 |
| Tensor Cores | нет данных | 512 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R5 M330 и Arc A770 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R5 M330 и Arc A770 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1000 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 14.40 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R5 M330 и Arc A770 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R5 M330 и Arc A770 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Переключаемая графика | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R5 M330 и Arc A770 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.0 | 6.6 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | + | - |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R5 M330 и Arc A770 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R5 M330 и Arc A770 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 9
−1100%
| 108
+1100%
|
| 1440p | 2−3
−3100%
| 64
+3100%
|
| 4K | 1−2
−3900%
| 40
+3900%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.05 |
| 1440p | нет данных | 5.14 |
| 4K | нет данных | 8.23 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
−4375%
|
179
+4375%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2500%
|
78
+2500%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
−3200%
|
132
+3200%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−5750%
|
110−120
+5750%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2233%
|
70
+2233%
|
| Fortnite | 5−6
−2780%
|
140−150
+2780%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−313%
|
33
+313%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 139 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1180%
|
120−130
+1180%
|
| Valorant | 35−40
−466%
|
190−200
+466%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−2375%
|
99
+2375%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−5750%
|
110−120
+5750%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−763%
|
270−280
+763%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1933%
|
61
+1933%
|
| Dota 2 | 18−20
−1844%
|
350−400
+1844%
|
| Fortnite | 5−6
−2780%
|
140−150
+2780%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−288%
|
31
+288%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 127 |
| Grand Theft Auto V | 2−3
−5150%
|
105
+5150%
|
| Metro Exodus | 2−3
−5550%
|
113
+5550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1180%
|
120−130
+1180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−3167%
|
196
+3167%
|
| Valorant | 35−40
−466%
|
190−200
+466%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−5750%
|
110−120
+5750%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1833%
|
58
+1833%
|
| Dota 2 | 18−20
−1844%
|
350−400
+1844%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−188%
|
23
+188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1180%
|
120−130
+1180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1100%
|
72
+1100%
|
| Valorant | 35−40
−466%
|
190−200
+466%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−2780%
|
140−150
+2780%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−8900%
|
90
+8900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−2344%
|
220−230
+2344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1150%
|
170−180
+1150%
|
| Valorant | 7−8
−3243%
|
230−240
+3243%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4400%
|
45
+4400%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−4000%
|
82
+4000%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2900%
|
60
+2900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−3950%
|
80−85
+3950%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−220%
|
48
+220%
|
| Valorant | 8−9
−2313%
|
190−200
+2313%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 26 |
| Dota 2 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2350%
|
49
+2350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 317
+0%
|
317
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 270
+0%
|
270
+0%
|
| Far Cry 5 | 117
+0%
|
117
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 143
+0%
|
143
+0%
|
| Far Cry 5 | 109
+0%
|
109
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 104
+0%
|
104
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Metro Exodus | 71
+0%
|
71
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
| Metro Exodus | 47
+0%
|
47
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+0%
|
73
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 8
+0%
|
8
+0%
|
Так R5 M330 и Arc A770 конкурируют в популярных играх:
- Arc A770 на 1100% быстрее в 1080p
- Arc A770 на 3100% быстрее в 1440p
- Arc A770 на 3900% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1440p и High Preset, Arc A770 на 8900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A770 лучше в 42 тестах (74%)
- ничья в 15 тестах (26%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.33 | 29.49 |
| Новизна | 5 мая 2015 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 18 Ватт | 225 Ватт |
У R5 M330 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 1150%.
С другой стороны, преимущества Arc A770: производительность выше на 2117.3%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 366.7%.
Мы рекомендуем Arc A770, поскольку она выигрывает у Radeon R5 M330 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R5 M330 предназначена для ноутбуков, а Arc A770 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
