Radeon R5 M320 vs GeForce GT 630M

VS

Совокупная оценка эффективности

Мы сравнили Radeon R5 M320 и GeForce GT 630M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.

R5 M320
2015
4 Гб DDR3
1.18

GT 630M опережает R5 M320 на умеренные 18% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R5 M320 и GeForce GT 630M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности10641002
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Энергоэффективностьнет данных2.94
АрхитектураGCN 1.0 (2011−2020)Fermi (2010−2014)
Графический процессорJetGF108
ТипДля ноутбуковДля ноутбуков
Дата выхода5 мая 2015 (9 лет назад)22 марта 2012 (12 лет назад)

Подробные характеристики

Общие параметры Radeon R5 M320 и GeForce GT 630M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R5 M320 и GeForce GT 630M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров32096
Количество конвейеров Compute5нет данных
Частота ядра780 МГцдо 800 МГц
Частота в режиме Boost855 МГцнет данных
Количество транзисторов690 млн585 млн
Технологический процесс28 нм40 нм
Энергопотребление (TDP)unknown33 Вт
Скорость текстурирования17.1010.56
Производительность с плавающей точкой0.5472 TFLOPS0.2534 TFLOPS
ROPs84
TMUs2016

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R5 M320 и GeForce GT 630M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

Размер ноутбуканет данныхСредний
ШинаPCIe 3.0PCI Express 2.0
ИнтерфейсPCIe 3.0 x8MXM-A (3.0)

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на Radeon R5 M320 и GeForce GT 630M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиDDR3DDR3\GDDR5
Максимальный объём памяти4 Гб1 Гб
Ширина шины памяти64 битдо 128 бит
Частота памяти1000 МГц900 МГц
Пропускная способность памяти16.00 Гб/сдо 32.0 Гб/с
Разделяемая память--

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на Radeon R5 M320 и GeForce GT 630M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

ВидеоразъемыNo outputsNo outputs
HDMI-+
HDCP-+
Максимальное разрешение через VGAнет данныхдо 2048x1536

Поддерживаемые технологии

Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R5 M320 и GeForce GT 630M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.

HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
Переключаемая графика+-
3D Blu-Ray-+
Optimus-+

Совместимость API

Перечислены поддерживаемые Radeon R5 M320 и GeForce GT 630M API, включая их версии.

DirectXDirectX® 1212 (11_0)
DirectX 11.2нет данных12 API
Шейдерная модель5.15.1
OpenGL4.44.5
OpenCLнет данных1.1
Vulkan+N/A
Mantle+-
CUDA-+

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Radeon R5 M320 и GeForce GT 630M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

R5 M320 1.18
GT 630M 1.39
+17.8%

Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

R5 M320 454
GT 630M 538
+18.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.

R5 M320 1652
+59.6%
GT 630M 1035

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.

R5 M320 4969
GT 630M 5577
+12.2%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.

R5 M320 45756
GT 630M 58812
+28.5%

Производительность в играх

Результаты Radeon R5 M320 и GeForce GT 630M в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

900p16−18
−18.8%
19
+18.8%
Full HD12−14
−33.3%
16
+33.3%

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−20%
6−7
+20%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 1−2
−200%
3−4
+200%
Hitman 3 5−6
−20%
6−7
+20%
Horizon Zero Dawn 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Watch Dogs: Legion 30−35
−3.1%
30−35
+3.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−20%
6−7
+20%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 1−2
−200%
3−4
+200%
Hitman 3 5−6
−20%
6−7
+20%
Horizon Zero Dawn 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−36.4%
15
+36.4%
Watch Dogs: Legion 30−35
−3.1%
30−35
+3.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−20%
6−7
+20%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Forza Horizon 4 1−2
−200%
3−4
+200%
Hitman 3 5−6
−20%
6−7
+20%
Horizon Zero Dawn 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
−3.1%
30−35
+3.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 4−5
−25%
5−6
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 1−2
Watch Dogs: Legion 5−6
−40%
7−8
+40%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 1−2

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−50%
3−4
+50%

1440p
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1

Так R5 M320 и GT 630M конкурируют в популярных играх:

  • GT 630M на 19% быстрее в 900p
  • GT 630M на 33% быстрее в 1080p

Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:

  • в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Medium Preset, GT 630M на 200% быстрее.

В целом, в популярных играх:

  • GT 630M лучше в 31 тесте (66%)
  • ничья в 16 тестах (34%)

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 1.18 1.39
Новизна 5 мая 2015 22 марта 2012
Максимальный объём памяти 4 Гб 1 Гб
Технологический процесс 28 нм 40 нм

У R5 M320 следующие преимущества: новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 42.9%.

С другой стороны, преимущества GT 630M: производительность выше на 17.8%.

Мы рекомендуем GeForce GT 630M, поскольку она выигрывает у Radeon R5 M320 в тестах на производительность.


Остались вопросы по выбору между Radeon R5 M320 и GeForce GT 630M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".


AMD Radeon R5 M320
Radeon R5 M320
NVIDIA GeForce GT 630M
GeForce GT 630M

Сравнения с аналогичными видеокартами

Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


2.4 45 голосов

Оцените Radeon R5 M320 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 893 голоса

Оцените GeForce GT 630M по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о Radeon R5 M320 или GeForce GT 630M, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.